www.rokvoormannen.nl

Treintje:

Wat zijn jullie negatief! Als er geen aandacht aan "ons" besteed wordt is het niet goed, maar als er wel aandacht aan wordt besteed hebben jullie van alles op- en aan te merken over de vorm. Het is ook nooit goed!

Ik dacht wel degelijk dat dit een belangrijk artikel was voor het forum en dat het positief nieuws vormt. Voordat ik het geplaatst had, was ik twee uur aan het prutsen.

Maar verder wel met je eens.

Willi:

Dan slaan we de psychologie-boeken open en geven hem de naam ‘androgyn’. Want ‘zoiets’ kan natuurlijk geen ‘gewone’ man zijn.

'Androgyn' slaat volgens mij vooral op het uiterlijk en is normaal geen geaccepteerde 'psychologische' term bij mijn weten.

'Androgyn' slaat volgens mij vooral op het uiterlijk en is normaal geen geaccepteerde 'psychologische' term bij mijn weten.

Wel, als 't dat nog niet is wordt 't het wel, en wordt het toegevoegd aan het lijstje gender-eigenschappen.

mikvanes schreef:Het zit vast op zijn plaatje, denk ik. Ik heb er niet echt iets mee. Andrej vind ik er prima uitzien. Sean Connery in rok, maar ook in pak e.d., vind ik een perfecte verschijning. Luns in rok, maar ook zonder rok: een enige man. Maar ik vind Jean Paul wat tussenin. Het is geen boter en geen vis. En dat verhaal dat hij in Amsterdam op straat e.d. van die negatieve reacties krijgt... Tja, het kan kloppen, maar ik loop in Amsterdam in mijn minirokje probleemloos door hele groepen Marokkaanse jongeren heen.

Klopt, heb ik toevallig vanmiddag ook nog gedaan, in Amsterdam. Ik werd er aangesproken door een alochtone jongere met de vraag of er ergens een feestje was, want ik was al de tweede man in rok die hij zag, lol.

Tja, ach, mijn stijl is het ook niet, maar toch vind ik hem er niet verkeerd uit zien. Op die foto in het artikel vind ik hem trouwens ook niet zo. Op internet staan foto's van hem in leukere outfits vind ik.

mikvanes schreef: Ik dacht wel degelijk dat dit een belangrijk artikel was voor het forum en dat het positief nieuws vormt. Voordat ik het geplaatst had, was ik twee uur aan het prutsen.

Maar verder wel met je eens.

Het was niet persoonlijk bedoeld hoor. Door je (overigens terechte) kritiekpunten kwam je verder positieve mening niet helemaal over. Maar ook de willi en Viqueen hadden kritiek en ik vond ik een tegengeluid wel op zijn plaats.

Dank trouwens voor het plaatsen, anders had ik het compleet gemist.

Als ik nu nog eens wat globaal naar dat artikel kijk, denk ik, dat dit soort plaatjes wel heel belangrijk is om het stereotype beeld van de man wat bij te stellen. Daar kunnen die paar mannen in rok natuurlijk nooit tegenop.

De NRC is natuurlijk maar een krant met een vrij klein lezerspubliek, die hem bovendien vaak ook nog amper lezen, maar soortgelijke beelden krijg je natuurlijk ook op tv en in glossy's.

Hij heeft natuurlijk de verkeerde uitstraling om als man serieus genomen te worden. (zou Mik kunnen zeggen)
Toch zou ik zo met hem willen ruilen. Alleen 'uiterlijk' dan natuurlijk.
Je kunt met dat 'voorkomen' alle kanten op.

wikipedia heeft een mooie uitleg over androgyn.Ook ik pas in 1 van die categorien...maar daarmee doe je een groep mensen tekort,zoals Jan en willy en ook ik wel die gewoon vrije kledingkeuze willen.Wij allemaal hier op het forum trouwens.

Nee zegt de samenleving,je mag alles doen als man,maar niet met uiterlijkheden,want dan gaan we daar gewoon een term voor verzinnen.

Dus als vrouw kan je vrij de catwalk op,als man ook wel maar niet voordat we die man in een hokje hebben gestopt.

Dus is de meerderheid het erover eens dat kleding een eigen geslachtelijke identiteit heeft,net als verzorging enz.

Toch bedankt voor het plaatsen en de moeite Mik.

Graag gedaan.

Groetjes.