Waarom altijd dat gezeur over een onderbroek?

[jonathan72]

Mensen die 6 jarige kinderen een broekje onder jurk of rok gaat aantrekken tegen het zien van een onderbroek.
Mischien tegen potetieele pedo's?, maar die kijken ook wel met dat broekje eronder.
Daarnaast toch fantastisch dat het kind met jurk of rok op dezelfde manier speelt als in een broek? Laat het lekker kind zijn.

Volwassen die geen rok willen dragen wegens het kunnen zien van een onderbroek, wat maakt het uit?
In de trein op bepaalde manier moeten zitten wegens zien onderbroek. (OK das wel handig inderdaad omdat je daar wel 30 minuten tegenover iemand kan zitten, dus wat anders dan een snelle flash op de fiets)

Maar waarom? en een onderbroek is toch ook gewoon een broekje? En als ik er nou een zwembroek onder aantrek. (type ballenknijper) is het dan niet erg?

OK er zijn smakkelijkere dingen om te zien, maar hetis toch ook geen probleem als je een varkensstal ziet?

Ikzelf heb er amper problemen mee dat iemand me onderbroek ziet, buiten dat dit hoort nu eenmaal gewoon een beetje bij een rok vind ik, vind je dit echt een probleem draag dan geen rok. of een skort.

Na mijn gevoel is het gewoon een soort ongemak uit preutsheid, net als naakte geslagsdelen ook een taboe op. Nog even en je handen en hoofd mogen ook niet meer naakt zijn.... bievakmut ops en handschoenen aan.....

Nouja ik zeg trouwens altijd, maar er zijn natuurlijk genoeg dames en heren die er weinig tot geen probleem mee hebben.

Ook debiel, die pupers die geen rok aanwillen wegens te bloot, diezelfde gaan ook in bikini het zwembad in, alsof dat minder bloot is?

[WesleyN]

Als je die opmerking over die sexy ondergoed bedoel. Het interesseert niet veel als mensen mijn onderbroek zien. Als ze daarvan een foto willen maken. Vind ik een beetje zielig. Maar ik zal er niet op reageren. Negatieve acties negeer ik het liefst en ik ga zoveel mogelijk de confrontatie uit de weg. Ik ben zo'n type die van harmonie houdt.

Het gaat er bij mij om, dat het niet hetgeen is wat ik wil tonen. Ik draag ook geen naaldhakken. Ik draag kleding die ik mooi vind. Ik ben er ook van bewust dat kleding iets van jezelf zegt. Dus kleding is iets uitdragen. Ik draag tegenwoordig ook iets van petjes en mutsen. Omdat ik een beetje kalend ben en dat maakt het geheel mooier bij mij. Vind ik hoor. Ik denk heel goed na wat ik aantrek. Laten we zeggen ik ben graag heel vrouwelijk gekleed op een mannelijke manier, rockgeoriënteerd en een beetje rebels. Dat is vaak wat mensen ook in mij zien.

Mijn manier van kleden is gericht van hoe ik mij wil kleden en ik hou daar niet echt rekening van wat een ander van vindt. Wel hou ik rekening met situaties in allerlei opzichten. Kijken wat mogelijk is en hoe ver kan ik gaan. Dat dus.

[jonathan72]

Als je die opmerking over die sexy ondergoed bedoel. Het interesseert niet veel als mensen mijn onderbroek zien. Als ze daarvan een foto willen maken. Vind ik een beetje zielig. Maar ik zal er niet op reageren. Negatieve acties negeer ik het liefst en ik ga zoveel mogelijk de confrontatie uit de weg. Ik ben zo'n type die van harmonie houdt.

Het gaat er bij mij om, dat het niet hetgeen is wat ik wil tonen. Ik draag ook geen naaldhakken. Ik draag kleding die ik mooi vind. Ik ben er ook van bewust dat kleding iets van jezelf zegt. Dus kleding is iets uitdragen. Ik draag tegenwoordig ook iets van petjes en mutsen. Omdat ik een beetje kalend ben en dat maakt het geheel mooier bij mij. Vind ik hoor. Ik denk heel goed na wat ik aantrek. Laten we zeggen ik ben graag heel vrouwelijk gekleed op een mannelijke manier, rockgeoriënteerd en een beetje rebels. Dat is vaak wat mensen ook in mij zien.

Mijn manier van kleden is gericht van hoe ik mij wil kleden en ik hou daar niet echt rekening van wat een ander van vindt. Wel hou ik rekening met situaties in allerlei opzichten. Kijken wat mogelijk is en hoe ver kan ik gaan. Dat dus.

Het interesseert niet veel als mensen mijn onderbroek zien.
Het gaat er bij mij om, dat het niet hetgeen is wat ik wil tonen.

Daar wil je mee zeggen dat je het niet bewust wil tonen (proviceren, uitdagen) maar ook niet bewust verbergen?

[MaricaV]

Ik heb een mountainbike met 11cm brede banden. Een echte 'fatbike' dus en niet zo'n modern electrisch ding. Maar goed, ik fiets dus altijd in een rok op dat ding, en natuurlijk waait die weleens op. Boeiend? Nee, op en afstappen ook, been over zadel zwaaien, en ja dat zou je mijn slipje kunnen zien. Wat is daar nu spannend aan? Gewoon een stukje stof, niet spannend. Maar waarom die fascinatie om onder een rok te kunnen gluren?

Alsof iedere vrouw geen ondergoed zou dragen. Natuurlijk zijn ze er, maar aan mijn muts is weinig te zien Btw ik ben weleens zonder slipje boodschappen gaan doen. Het voelde maar meh.

Dus niet spannend of seskueel in mijn ogen. Je doet het voor jezelf om zonder slip in een rok of jurk te lopen. Ikzelf heb een wit jurkje van grof katoen die verschrikkelijk doorschijnend is. Die draag ik weleens als het 30 plus is. En dan niets dan Eva's kostuum eronder, alleen in en om het huis. Dat is wel de ultieme vrijheid voor mij. Naaktstrand zou ik niet doen. Topless wel. Mooie borsten, minder mooie borsten, ze mogen allemaal gezien worden. Als mannenborsten geen probleem is, dan vrouwenbosten ook niet.

[jonathan72]

Ik heb een mountainbike met 11cm brede banden. Een echte 'fatbike' dus en niet zo'n modern electrisch ding. Maar goed, ik fiets dus altijd in een rok op dat ding, en natuurlijk waait die weleens op. Boeiend? Nee, op en afstappen ook, been over zadel zwaaien, en ja dat zou je mijn slipje kunnen zien. Wat is daar nu spannend aan? Gewoon een stukje stof, niet spannend. Maar waarom die fascinatie om onder een rok te kunnen gluren?

Alsof iedere vrouw geen ondergoed zou dragen. Natuurlijk zijn ze er, maar aan mijn muts is weinig te zien Btw ik ben weleens zonder slipje boodschappen gaan doen. Het voelde maar meh.

Dus niet spannend of seskueel in mijn ogen. Je doet het voor jezelf om zonder slip in een rok of jurk te lopen. Ikzelf heb een wit jurkje van grof katoen die verschrikkelijk doorschijnend is. Die draag ik weleens als het 30 plus is. En dan niets dan Eva's kostuum eronder, alleen in en om het huis. Dat is wel de ultieme vrijheid voor mij. Naaktstrand zou ik niet doen. Topless wel. Mooie borsten, minder mooie borsten, ze mogen allemaal gezien worden. Als mannenborsten geen probleem is, dan vrouwenbosten ook niet.

denk eerder de facinatie om naar een onderbroek te gluren, vraag mij af hoe dat zou uitpakken als je die zal veruilen voor een zwembroek.
denk dat mensen het vulgair en vies vinden...
En acht ja eigenlijk zit vies ook al grote deels tussen de oren, ga je ook vies schreeuwen als je een hondendrol of een modderplas ziet.
Wat ik ook bizar vind, een onderbroek zien vind men dus blijkbaar vies, maar er zit wel 100 mensen per dag op dezelfde bank in een trein of bus, lekker met je blote zweetbenen op dezelfde bank met het zweet van een ander, en das dan niet vies?
Daar heb ik nog nooit iemand over gehoord.

Ben wel bij een naaktstrand geweest, maar vond het met niets eigenlijk ook een soort zwarte onderbroek, wat haar en een spleetje. lijkt allemaal op elkaar.
Piemels vind ik dan toch meer hebben, die zijn tenminste nog verschillend. (eh nee geen homo hoor, echt niet)


PS. Volgend jaar zijn mannenborsten wel een probleem, alle mannen aan het bovenlijf een bikini topje, volgens jaar te koop bij Zalando, de mannen bikini top.

[WesleyN]

Daar wil je mee zeggen dat je het niet bewust wil tonen (proviceren, uitdagen) maar ook niet bewust verbergen?

Ja ik wil absoluut niet uitdagen en niet provoceren. Ik wil het ook niet verbergen door een wielerbroek eronder te dragen. De rok moet lang genoeg zijn. Dus tot boven de knie en dan moet nog wel kunnen bukken. Zoals het hoort (geldt voor mezelf).

[Rik]

Wie blijft er nu eigenlijk een ellenlang topic aanhouden over een onderbroek? héhé

[jonathan7]

Wie blijft er nu eigenlijk een ellenlang topic aanhouden over een onderbroek? héhé

wat en wie bedoel je nu, ik???