Naar Bas (vdHeiden)

[mikvanes]

Willi:

Je bedoelt een man gekleed in een ‘voor het oog’ kostbaar pak en schoenen met gouden manchetknopen, zijden das en pochet vormt een hoog-status plaatje.

Nou, dat is vooral patserig, maar misschien staat het wel goed. Maar je kunt er ook perfect uitzien in een jeans, overhemd, trui als het allemaal maar wat verzorgd is en op elkaar afgestemd. Het is belangrijk dat je kunt zien, dat iemand erover heeft nagedacht en zijn best heeft gedaan.

[mikvanes]

Roktom:

Maar even wat anders, die vrouwen in mannenpak, daar hoor of zie ik nooit iets van.
Dat kan blijkbaar wel ???

Ja, ik zie er wel eens een. Kan prima staan hoor. Het gaat weer om het totale plaatje.

Waarom zou dat niet kunnen?

Wat snap je niet?

[willi]

Mik:
Maar je kunt er ook perfect uitzien in een jeans, overhemd, trui als het allemaal maar wat verzorgd is . . .

Tja, ’t is natuurlijk een kwestie van smaak, maar een dergelijke combinatie, welke ik zie als ‘werkkleding’, kan ik niet ‘er perfect uitzien’ noemen.
Maar dat hoeft ook niet als ’t om ‘slechts’ een man gaat.

[willi]

Roktom:
. . . die vrouwen in mannenpak, daar hoor of zie ik nooit iets van.
Dat kan blijkbaar wel ???
Mik:
Ja, ik zie er wel eens een. Kan prima staan hoor. Waarom zou dat niet kunnen? Wat snap je niet?

Mik toch, dat snap je toch wel? Roktom bedoelt, waarom zij wel en wij niet?
En dan zeg jij natuurlijk: omdat ‘zij’ ervoor zorgt er goed in uit te zien. (met hoge hakken, golvend lang blond haar en superfraaie make-up + sierraden in overtreffende trap)
Daar is ze (tot des mans ergernis) minstens een uur mee bezig geweest. Zo niet langer! Zij, de vrouw, doet er tenminste moeite voor!

[mikvanes]

Willi:

Mik:
Maar je kunt er ook perfect uitzien in een jeans, overhemd, trui als het allemaal maar wat verzorgd is . . .

Tja, ’t is natuurlijk een kwestie van smaak, maar een dergelijke combinatie, welke ik zie als ‘werkkleding’, kan ik niet ‘er perfect uitzien’ noemen.

[mikvanes]

Willi:

Roktom:
. . . die vrouwen in mannenpak, daar hoor of zie ik nooit iets van.
Dat kan blijkbaar wel ???
Mik:
Ja, ik zie er wel eens een. Kan prima staan hoor. Waarom zou dat niet kunnen? Wat snap je niet?

Mik toch, dat snap je toch wel? Roktom bedoelt, waarom zij wel en wij niet?

Ik draag ook mannenpakken. De reden dat jullie geen mannenpak aanwillen, is dat jullie het niet vrouwelijk genoeg vinden.

[mikvanes]

Willi:

En dan zeg jij natuurlijk: omdat ‘zij’ ervoor zorgt er goed in uit te zien. (met hoge hakken, golvend lang blond haar en superfraaie make-up + sierraden in overtreffende trap)
Daar is ze (tot des mans ergernis) minstens een uur mee bezig geweest. Zo niet langer! Zij, de vrouw, doet er tenminste moeite voor!

Waarom kunnen vrouwen probleemloos een mannenpak dragen en jullie geen jurk?

Beter geformuleerd:

Waarom kunnen vrouwen een mannenpak op zo'n manier dragen dat het perfect staat en waarom zien jullie eruit als een verzopen kat zodra jullie een jurk aantrekken?

Ja, dat is inderdaad des poedels kern. We zijn weer terug bij het verboden onderwerp.

Waarom kan BMW auto's maken die de bestuurder een fantastische rij-ervaring geven en waarom kan de gemiddelde BMW-rijder dat niet?

Omdat auto's ontwerpen en maken heel specialistisch werk is en de gemiddelde BMW-rijder daar absoluut niet voor is opgeleid en ook absoluut niets begrijpt van waar het om gaat als je auto's probeert te maken.

Dus de reden dat mannen geen jurk kunnen dragen, is heel simpel. Het is hun werk niet. Ze zijn er niet voor opgeleid. De natuur heeft ze er niet voor gemaakt. Ze snappen er geen bal van.

Zelfs de mannen die dolgraag vrouw willen zijn, snappen er geen suikerbiet van. En de weinige mannen die het precies snappen, trekken meestal liever mannenkleren aan.

Ik geef toe: het is uitermate irritant als je man bent. Je wilt zo graag en het lukt maar niet.

[mikvanes]

Toch is het heel simpel in wezen. Alleen gewone mannen (hetero's) en gewone travestieten (dat zijn ook hetero's) beginnen op de verkeerde manier. De uitgangspositie is fout.

Maarten 't Hart beschrijft het dit weekend in de Volkskrant heel scherp. Als je als schrijver seks goed wilt beschrijven, heb je een koel hoofd nodig en een leeg hart. Anders raak je te opgewonden van wat je beschrijft en dan schrijf je niet meer goed. Voor travestie (als man vrouwenkleren dragen) geldt precies hetzelfde.

Daarom kunnen homo's een rok perfect dragen, hoewel ze dat niet vaak doen, terwijl het bij hetero's en travestieten vrijwel altijd mis gaat.

Hoe kun je dat probleem oplossen?

1. Accepteren dat je eruit ziet als verzopen kat. De Karli-methode. Je wilt die rok aan om je prettig te voelen. In het begin voel je je ook prettig, maar naarmate je langer je in die rok loopt, raak je meer gestrest. In feite los je het probleem op deze manier dus niet op.

2. Homo worden of afkicken. Zorgen dat je geen opwinding en positieve gevoelens meer ervaart bij rok en andere dameskleding. Als je hetero bent, moet je dus ook je seksuele gedrag en je seksuele fantasieën wijzigen. Omdat mensen dat normaal niet doen / niet kunnen, is dit voor de meeste hetero-mannen geen haalbare kaart en zullen ze er in rok altijd blijven uitzien als een verzopen kat.

[willi]

Beste soapvrienden, ik ga verder op off topic.

[Kiltmans]

In deze hele meniscussen vergeten we 1 ding: vrouwen zijn andrs en denken anders dan wij mannen!
Dat maakt ons handelen als mannen introk mitochondria anders.
Vandaag overigens naar Bas geweest alleen wel in kilt. Veel blikken en geen enkele opmerking.
Prettig weekend.
Kiltmans