Jongen in rok naar school

[willi]

Wat leuk Jan, jij laat je óók verleiden tot het schrijven van een ludiek verzinsel.
Perfect! En niet eens ver naast de mogelijke waarheid.

Ik snap alleen niet waarom hij zijn gestolen playstation in het water gooit. Of was het stelen daarvan slechts de aanleiding voor het kunnen nemen van (gespeelde) wraak, dewelke hem in de gelegenheid stelde legaal een rok te kunnen dragen?
Die playstation interesseerde hem geen barst!

[jan]

Het is nog veel eenvoudiger. Hij dacht "Jij gooit mijn broeken in het bad dan gooi ik jouw playstation in het water".
Wraak dus.
Het heeft trouwens lang geduurd voordat ik wist wat een pleesteesjun was.
Ik dacht aan een NS-station voorzien van een toilet.

[willi]

Jawel, nadat hij die playstation 'eerst' gestolen had. Hij is begonnen!

[mikvanes]

Hmmmmmm, er zit een groot verschil tussen wat iemand opgeeft als reden en de werkelijke factoren die zijn gedrag bepalen.

Dat idee is niet echt nieuw, want Freud kwam al op het idee van het onderbewuste. Maar het is ondertussen ook heel vaak aangetoond.

Om een recent voorbeeld te geven: als er veel vuil op straat ligt, gaan we verder van iemand af zitten die een zwarte huidskleur heeft dan als de omgeving schoon is. Als het een blanke is, maken we geen onderscheid: daar gaan we dus niet verder van af zitten. Maar niemand zegt natuurlijk dat hij bij donkere mensen toch maar liever wat meer afstand houdt, dus in feite discrimineert.

Dat status bij het dragen van een rok een rol speelt, zie je bijvoorbeeld uit de verschillende manieren waarop allochtonen en autochtonen reageren als je dat als man doet. Bij ons heeft een vrouw dezelfde status en misschien nog wel een hogere, bij hen is het precies omgekeerd.

Je ziet het ook in de historische gegevens over t. terug. Vrouwen die mannenkleren droegen, waren fout en werden stevig bestraft. Maar mannen die vrouwenkleren droegen, zijn amper bekend. En de enkele gevallen die er waren werden ongeveer levenslang opgesloten of kregen de doodstraf. Wat dat iemand streeft naar het hogere, is begrijpelijk. Maar dat iemand zich moedwillig verlaagt, dat is volstrekt idioot.

[willi]

Het verschil in status zal ongetwijfeld een rol spelen bij het be- of veroordelen van mensen die zich vertonen in andere dan bij het eigen geslacht passende kleding, maar toch ben ik van mening dat ook de ‘herkenbaarheid’ een rol speelt.

Wij mensen hebben ons te afhankelijk gemaakt van sekseherkenning doormiddel van kleding. Een rok/jurk = vrouw, sierlijk en fleurig = vrouw, hoge hakken = vrouw, maar ook ‘broek’ in combinatie met hakken en fleurig/sierlijk = vrouw.

Eigenlijk is het zo dat de man een soort fantasieloos ‘standaardpatroon’ volgt, en alles wat daarvan afwijkt vrouw is.
Als men deze regel niet meer in acht neemt komt de herkenning in ’t gedrang, we zijn bang dat we ons vergissen, en een verkeerde houding aannemen tegen een vermeend geslacht. Het idee dat je als man seksueel geprikkeld reageert op een als vrouw geklede man is voor een hetero zo’n beetje het ergste wat er bestaat.
Maar er zijn ook een aantal praktische aangelegenheden waarvoor onmiddellijke m/v herkenbaarheid van belang zijn.

Het jongetje is overigens (van dichtbij) nog goed herkenbaar als jongen. Maar op een afstand? Op een afstand zien we alleen nog maar die rok, en rok = meisje.

[mikvanes]

Ja, herkenbaarheid speelt zeker een grote rol. Het plaatje dat je neerzet moet liefst duidelijk zijn. Dat betekent dus, dat je er of als stereotiepe man uit moet zien of als stereotiepe vrouw. En dus niet als iets tussenin. Maar als man-in-rok val je normaal juist tussen die twee stereotypen in. Dan ben je dus niet meer goed herkenbaar. Mensen vragen zich af: wat is dat nu? En dat geeft meer kans op problemen.

Dus je moet een stereotiep plaatje neerzetten en dus eigenlijk verder gaan dan puur man-in-rok.

Maar het volgende punt is dan de status die je uitstraalt. Op het moment dat je een heel vrouwelijk plaatje neerzet, kun je nog steeds kiezen tussen slet en dame. Als slet ben je veel kwetsbaarder dan als dame. Dat is dus een reden dat ik graag een mooi plaatje neerzet. Dan straal je meer (status) uit.

Dat jongetje scoort op beide punten prima.

[treintje]

Maar het volgende punt is dan de status die je uitstraalt. Op het moment dat je een heel vrouwelijk plaatje neerzet, kun je nog steeds kiezen tussen slet en dame. Als slet ben je veel kwetsbaarder dan als dame. Dat is dus een reden dat ik graag een mooi plaatje neerzet. Dan straal je meer (status) uit.

Klopt, maar het is nog geen garantie. Ik heb ook wel eens een negatieve reactie gehad, terwijl ik er volgens mij heel netjes en verzorgd uit zag. Een slet heb ik ook wel eens neergezet, en dat leverde me juist de nodige vriendelijk glimlachende blikken op, en één verbouwereerde reactie van een trans, die niets van mij begreep.
Maar over het algemeen klopt het wel denk ik.

Die trans stelde me trouwens ook de vraag: wat ben jij nu eigenlijk? Dat bevestigt ook wat Mik stelt, dat een man in rok niet goed herkenbaar is. Overigens had ik toen geen rok aan maar een hotpants, maar dat terzijde. Het punt is: ik was duidelijk geen vrouw, maar zag er ook duidelijk niet als een echte man uit.

[mikvanes]

Ik las net een onderzoeksverslag over transgender-prostituees. Showgirls dus. Volgens die auteur staan ze er om bekend dat ze zich eindeloos aan het mooi maken zijn. Verder zien ze er volgens klanten veel vrouwelijker uit dan echte vrouwen. En verder hechten ze heel veel belang aan gewassen zijn, verzorgd zijn, gezond eten, er perfect uitzien. De auteur noemt dit als één van de overlevings-strategieën die ze hanteren. Dat perfect vrouwelijke uiterlijk is hun kapitaal als het ware.

Mannen-in-rok staan daar vaak lijnrecht tegenover. Ze zijn niet erg vrouwelijk en niet erg mooi.

Je zou dus denken dat als showgirls al vreselijk veel moeite hebben met overleven (en dat hebben ze) dat gewone mannen in rok dan helemaal geen leven zouden hebben.

Volgens Jan is dat onzin, maar ik ben daar niet zo zeker van.

Op basis van de aantallen uit dat boek kom ik voor Nederland op een schatting van zo'n 400 transgender-prostituees. Vermoedelijk zijn er dan ook nog wel eens 400 die het wel gedaan hebben, maar ondertussen ander werk gevonden hebben. Kom je voor heel Nederland op minstens al een 800 ruwweg. Verder heb je nog showgirls die nooit in de prostitutie gewerkt hebben. Zit je dus snel royaal over de 1000.

Hoeveel mannen in rok hebben we in Nederland die het openlijk en regelmatig doen? Als ik afga op dit forum, hooguit een handje vol.

Ik denk dus, dat je inderdaad veel gemakkelijker kunt overleven als biologische man als je een perfect, vrouwelijk uiterlijk neerzet dan wanneer je gewoon zonder gedoe een rok aantrekt en vindt, dat iedereen dat maar moet accepteren.

Ja, ergens is dat wel gek natuurlijk. De grote afwijking van de norm geeft veel minder problemen dan een kleine afwijking van de norm. Maar dat komt, omdat we die grote afwijking niet meer zien als een afwijking. Je bent dan sociaal gezien gewoon vrouw geworden.

[jan]

Hoewel me ontgaat wat dit met het onderwerp te maken heeft toch even een reactie op Miks nachtelijke inbreng.
Dat mannen in rok geen leven zouden hebben is complete onzin want ik doe het zoals je na tien keer uitleggen wel weet al 38 jaar zonder problemen.
Een handje vol mannen-in-rok valt wel mee want niet alleen ikzelf heb al talloze malen mannen in rokken gezien maar ook anderen, familie en kennissen, vertellen me weleens dat ze een man in een rok hebben gezien. Bovendien kom ik af en toe in winkels die mannenrokken verkopen en die winkeliers hebben niet te klagen over de omzet. Dat geeft wel aan dat het aantal mannen in rokken in de duizenden moet lopen. Hierna ga ik trouwens in WINKELS iets nieuws plaatsen.
Maar deze mannen dragen gewoon een rok en hebben waarschijnlijk helemaal geen behoefte aan een forum waar een handjevol halve malloten hen voor T uitmaakt.
Sterker, ze hebben nog nooit gezocht naar een forum, waarom zouden ze?
Ikzelf heb ook pas in 2007 dit forum "ontdekt" en heb hier eigenlijk niets te zoeken maar af en toe is er wel een aardig topic en echt ongezellig is het niet.

[Kiltman]

Jan, je hebt duizendmaal gelijk. Ik ben een man, ik draag een rok en so what? Gisteren nog lekker de ganse dag hand in hand met mijn vriendin gaan wandelen en terrasjes doen aan zee. Wedden dat slechts een klein aantal gemerkt heeft dat ik als man een mini-rok aan had?