NOS Headlines - Mannen in jurken ?

[treintje]

CEO waar staat die afkorting precies voor ?

Chief Executive Officer. Vrij vertaald: Opperhoofd-Directeur.

[RokSterNL]

CEO waar staat die afkorting precies voor ?

Chief Executive Officer. Vrij vertaald: Opperhoofd-directeur.

Klinkt wel interessant. Opperhoofd-directeur wel een grappige vrije vertaling. Net alsof het van een stam is die ook directeur is bij een groot bedrijf.

[jan]

Ik kan en mag wel eens uit mijn slof schieten maar hier zie je weer zo'n verschil in smaak die wel amusant is.
Wlli heeft het over een kale lantarenpaal (wel leuk gevonden) en een "lelijke" man.
Eerlijk gezegd als ik hem tegenkom in mijn slaapkamer hoeft 'ie niet weg, integendeel. Donkere jongens hebben vaak van die zachte lippen............
Maar dan moet wél die jurk uit.

[mikvanes]

Willi:

Misschien wordt het wat verwrongen beeld ook veroorzaakt door die col, die vind ik er niet echt bij passen.
En . . , ik ben er van overtuigd dat jij een iets gemodelleerder lichaam hebt dan die jongen op het plaatje.

Dank je wel, Willi. Ik heb die video nog eens bekeken in de hoogste resolutie en ik zou zelf dit jurkje inderdaad een maat kleiner nemen zodat het wat strakker komt te zitten en wat meer suggereert. Maar in de hoogste resolutie zie je op een bepaald moment ook de stofuitdrukking (zo heet dat) van het jurkje en dat maakt ook veel verschil.

Aan de andere kant vraag ik me toch af, of die kritiek op dit plaatje niet voor een groot deel voortkomt uit de vreemdheid van het plaatje: een leuke jongen gewoon in een vrouwelijke jurk. Vrouwen dragen normaal zo'n jurk ook niet superstrak, dus ik denk dat Jan wel een beetje een punt heeft. Waarom moet je je als man in allerhande bochten wringen om gewoon een modieus jurkje te mogen dragen?

[mikvanes]

Jan:

Eerlijk gezegd als ik hem tegenkom in mijn slaapkamer hoeft 'ie niet weg, integendeel. Donkere jongens hebben vaak van die zachte lippen............
Maar dan moet wél die jurk uit.

Kijk, dat is interessant. Jij ziet ondanks die jurk toch nog steeds een aantrekkelijke jongen in die jurk. Willi heeft ondertussen eigenlijk niet zoveel problemen met die jurk, maar juist met die jongen die erin steekt. Als die jongen wat vrouwelijker oogde, zou de jurk beter combineren, vindt hij.

De een vindt het plaatje wel gaaf, de ander vindt het verkeerd.

Is de eenvoudigste verklaring niet dat jullie allebei op een verschillende manier geconditioneerd zijn op dit soort plaatjes?

Het doet me denken aan die keer dat ik als man in rok naar een T&T een zwart damescorselet als top droeg. Dat was helemaal fout. Want als man draag je geen corselet. En als transgender doe je dat ook al niet, omdat echte vrouwen dat niet openlijk zichtbaar zullen doen. Kortom: helemaal mis.

Maar je kunt dat ook interpreteren als volgt: transgenders hebben zichzelf geconditioneerd op een bepaald plaatje. Als ik dan kom in als man in een zwart corselet is dat fout. Dat zwarte corselet mag je als man namelijk alleen als 'vrouw' dragen en dan niet openlijk, dus thuis of als onderkleding. Het plaatje dat ik neerzet is voor hen dus 'upsetting' en dat krijg je te horen ook. Zij vinden dat zwarte corselet wel opwindend, maar het moet op een bepaalde manier gedragen, anders is het fout.

Normale hetero-mannen blijken op dat plaatje in mijn ervaring echter totaal anders te reageren. Die vinden dat zwarte corselet opwindend en vrouwelijk en dat daar een man in steekt, vinden ze eigenlijk maar bijzaak. Deze mannen zijn als het ware volledig geconditioneerd op dat zwarte corselet en de rest zal hun worst zijn.

In dit geval ziet Jan de jongen en de jurk denkt hij weg. Die jurk mag de pret als het ware niet drukken. Willi ziet die jurk en heeft daar geen echt probleem mee, maar knapt wel af op die jongen. Als die jongen nu even vervangen kan door een vrouw of een vrouwelijke man, wordt het nog best een leuk plaatje.

We denken vooral op het plaatje te reageren, maar uiteindelijk vertellen we vooral iets over onszelf.

[jan]

Je maakt het veel complexer dan noodzakelijk, Mik. Zie het maar zó:
Als jij met een mooie deerne in de slaapkamer vertoeft wil je toch ook dat ze de jurk uit doet?????
En die jurk, ach, ik vind het best. Alleen die col is misplaatst maar een schaar is zó gepakt.
Tenzij het een colletje van de eerste categorie is............

[willi]

Nee nee nee Mik, het gaat er niet om dat de inwoner van dat jurkje er als een vrouw uit moet zien.
Naar mijn mening heeft déze man gewoon niet de goede bouw voor zo'n jurkje. Vergelijkbaar met een veel te dikke vrouw die dit ook nier moet dragen. Ook een man kan niet alles dragen.

[treintje]

Kijk, dat is interessant. Jij ziet ondanks die jurk toch nog steeds een aantrekkelijke jongen in die jurk. Willi heeft ondertussen eigenlijk niet zoveel problemen met die jurk, maar juist met die jongen die erin steekt. Als die jongen wat vrouwelijker oogde, zou de jurk beter combineren, vindt hij.

De een vindt het plaatje wel gaaf, de ander vindt het verkeerd.

Is de eenvoudigste verklaring niet dat jullie allebei op een verschillende manier geconditioneerd zijn op dit soort plaatjes?

Mijn mening is nog weer anders, Mik. Het plaatje op zich vind ik best interessant.
Met de jongen is niets mis. Ik ben natuurlijk geen homo en dus niet terzake kundig, maar volgens mij is hij niet onaantrekkelijk.
Met de jurk is ook niets mis, behalve dat ik hem niet mooi vind. Misschien is dat wel de kiem van mijn afwijzing. Ik ben net als Willi van mening dat de col te groot is. Het trekt de 'lantaarnpaal look' verder naar boven door. Verder is het jurkje nogal aan de korte kant, terwijl de man lange benen heeft. In zijn totaliteit vind ik het totaalplaatje daardoor nogal slungelig overkomen.

Kortom: Zowel met de man als met de jurk is niks mis, maar ze passen niet bij elkaar, vind ik. Hij had beter een iets ander model kunnen nemen.

We denken vooral op het plaatje te reageren, maar uiteindelijk vertellen we vooral iets over onszelf.

Je slaat de spijker op zijn kop, Mik. Mijn onderschrift luidt niet voor niets:
We don't see things as they are, we see things as we are. (Anaïs Nin)

[mikvanes]

Ja, dit is een mooi voorbeeld van dat motto.

Maar blijft de vraag waar die verschillen vandaan komen.

[jan]

Ik geloof er niks van dat ik geconditioneerd ben, Mik.
Al sinds ik de eerste plaatjes van mannen in rokken zag op mijn 18e vond ik het niet bijzonder of afwijkend.
Sterker, door die (mode)foto's in de Panorama ben ik het later zelf gaan doen.
Mijn ouders ja, die waren geconditioneerd want die vonden dat het helemaal niet kon, opgevoed als ze waren in een strak regime van uitsluitend donkere kleding zoals dat vóór de tweede wereldoorlog gebruikelijk was.
Op foto's van de gezinnen waaruit mijn ouders kwamen is dat goed te zien. Slechts de vrouwen mochten wat meer kleur dragen.