www.rokvoormannen.nl

net gevonden op het net,wat vinden jullie er van
http://www.demorgen.be/dm/nl/8068/magaz ... tier.dhtml
gr jptje

JPG was een van de eersten die de man in rok wilde en het zelf ook deed. Ik schat in dat dat wel zo'n 30 jaar geleden is en ik vind wat ik op de Morgen-site zag nou niet zo eetlustopwekkend (maar ja, ik heb net gegeten.).

Desalniettemin vind ik dat we hem tot modeheilige van dit forum moeten verklaren.
Misschien moeten we de paus vragen hem heilig te verklaren want volgens mij draagt hij jurken van Gaultier.

Ik vind de pakjes van foto 5 en 28 wel gaaf.

Zeker. Ik vind de schoenen ook erg gaaf, vooral die van foto 16.
Foto 1 komt op mij over als een generaal in het russische leger met een baljurk aan.
Foto 5 is wat mij betreft de topper.

ik vind de jas van foto 1 wel heel mooi,maar die rok er onder niet.
lijkt net of dat hij een beetje te veel chili con carne gegeten heeft,en de gassen zich een beetje opstapelen onder die rok.
gr jptje

De foto’s 5 en 28? Dat verbaast me niets Mik.
Dit zijn unieke voorbeelden van krachtige en sensueel stimulerende combinaties. Weliswaar (helaas) alleen bedoeld voor vrouwen, maar toch. . .

Als je dit ziet begrijp je waarom sommige mannen graag vrouw zouden willen zijn. Er alleen maar naar kijken is al leuk, maar het zelf beleven lijkt me nog leuker. Dat vinden de meeste vrouwen immers ook.

Ik hoor diverse mannen al mompelen: “deze kleding hoort expliciet bij vrouwen omdat ze daarmee hun ‘vrouwelijkheid’ benadrukken. Je weet wel, dat aan mannen tegengestelde uiterlijk”. De schoonheid, de sierlijkheid, de kwetsbaarheid die aan mannen volkomen vreemd is; zoals het jachtslot Sint Hubertus naast een Veluws varkenskot.

Wel, ik geef eerlijk toe, ik zou zo willen ruilen. Maar dan wel écht. Helemaal, als een biologische vrouw; géén namaak. En zolang dat niet kan, blijf ik liever man.

Willi:

Als je dit ziet begrijp je waarom sommige mannen graag vrouw zouden willen zijn. Er alleen maar naar kijken is al leuk, maar het zelf beleven lijkt me nog leuker. Dat vinden de meeste vrouwen immers ook.

De eerste zin kan ik nog wel begrijpen. Ja, dat is de basis van travestie natuurlijk.

Maar het zelf doen, is iets heel anders, dan er naar kijken. Voor jou en Viqueen is dat kennelijk een lastig punt. Je moet het gedaan hebben kennelijk om dat te begrijpen.

De meeste vrouwen vinden die rol niet leuk. Ze zien dat als een goedkope, minderwaardige rol. De vrouw wordt in feite seksobject: een leuk ding om naar te kijken en mee te spelen.

Sommige vrouwen vinden die rol wel leuk. Niet omdat hij seksueel opwindend is, maar omdat het sociaal opwindend is. Je staat in het middelpunt, mannen klitten aan je. Het geeft veel leuke mogelijkheden.

Maar goed, een man kan die rol in beginsel ook spelen. Het idee dat die rol alleen voor vrouwen zou zijn, vind ik achterhaald.

Willi:
Als je dit ziet begrijp je waarom sommige mannen graag vrouw zouden willen zijn. Er alleen maar naar kijken is al leuk, maar het zelf beleven lijkt me nog leuker. Dat vinden de meeste vrouwen immers ook.
Mik:
De eerste zin kan ik nog wel begrijpen. Ja, dat is de basis van travestie natuurlijk.

Dit is typisch jouw reactie. En omdat een uitgebreide definitie van travestie zo moeilijk te stellen is, wellicht mogelijk. Maar ik ga ervan uit dat ‘de/een man’ mogelijk de outfit van een superfraai geklede vrouw zó mooi vindt, dat hij, vindende dat het onmogelijk is zelf deze kleren (op dié manier) te dragen, graag een/die échte vrouw zou willen zijn. Net als die (echte) vrouw die er ‘zelf’ ook zo van geniet.

Als bovenstaande, niét tot uitvoering gebrachte, ‘wens’ al in een nachthok zou moeten worden gestopt, zou dat hok toch eerder een ‘transdinges-wens’(hok) moeten heten. Nietwaar?

Maar het zelf doen, is iets heel anders, dan er naar kijken. Voor jou en Viqueen is dat kennelijk een lastig punt.

Inderdaad Mik, ik heb ’t aan Gargamel gevraagd, maar ook hij is niet in staat om mij in een ECHTE vrouw te veranderen. Al was ’t maar voor tijdelijk.
Misschien dat Viqueen nog ergens een transformatiegaatje weet te vinden; ik heb over dit item nog geen overleg met hem gepleegd.
Sorry Mik, maar jij ziet in een ‘wens’ altijd meteen de ‘uitvoering’.

Je moet het gedaan hebben kennelijk om dat te begrijpen.

Wát, heeft de grote tovenaar ’t voor jouw wél gedaan? Dat vind ik niet eerlijk, hij zij tegen mij dat het NIET kon.

De meeste vrouwen vinden die rol niet leuk. Ze zien dat als een goedkope, minderwaardige rol. De vrouw wordt in feite seksobject: een leuk ding om naar te kijken en mee te spelen.

Je meent ‘t . . , nou mijn vrouw vond die kleren het einde. Ze zag er ook geen ‘rol’ in, en zeker geen goedkope. € 1200,-, € 2400,-?

Er zit een klein deel waarheid in wat Mik zegt maar dat is dan ook alles.Waarom zijn vrouwen dan zo met hun uiterlijk bezig,schoonheidssalons,het enorme genieten van het shoppen,kleding passen....of is dat een rol die ze spelen?Dacht het niet....het heet het heerlijke gevoel van jezelf mogen zijn.

Niet alle vrouwen maar wel het merendeel....waarom zeggen ze altijd ' ik voel me goed,sexy en VROUW' Juist...zie bovenstaande.

Dat dat niet zaligmakend is doet er niet toe,de man moet dezelfde rechten krijgen het moet zo gewoon worden als eten en drinken....en voor wie het dan nog steeds leuk vind[ik] moet dat kunnen blijven doen.

Want heb het al zo vaak aangegeven,het gaat me niet alleen om kleding...het gaat mij erom of ik mag leven zoals ik zelf wil,dus niet die stereotiepe mannenrol...dat is alles....

En als je toevallig blij bent met je lichaam mag je het versieren net als een vrouw dat ook mag....of moet ik ook stoppen met gezond te eten...stel je voor,ik zou er eens goed kunnen zien,dus vanaf nu maar vet en ongezond eten.Dat hoort tenslotte ook bij de mannenrol...