www.rokvoormannen.nl

Zo te zien ben ik weer wat begonnen.
Maar goed, ik zou zo met hem ruilen, al is het maar voor het geld wat hij/zij er mee verdiend.
Buiten dat ik zie er niet zo mooi als hij uit, dus dat plaatje van een man in rok dat moet je zelf aankleden, gaat hiet niet op.
Ik voel me ook een man, maar als ik dat zie ben ik toch wel een klein beetje jaloers.
Maar wie weet......

Treintje schreef over Andrej:
. . . . . Daar is geen mogelijkheid tot photoshoppen hoor.

Beste Treintje, Photoshoppen is echt het ‘laatste’ wat binnen de modefotografie wordt toegepast.
Denk je nu echt dat opdrachtgevers een vermogen uitgeven aan modellen en fotograven, om daarna nog de kosten van het Photoshoppen te betalen.
Vergeet het maar. De foto moet in één keer goed zijn. Zonder verdere bewerkingen.
En dit Treintje is de waarheid en niets dan de waarheid!

Het volledige citaat van Treintje luidt:

En een "vakkundig" geschoten foto? Hij loopt grote modeshows en showt zowel herenkleding als dameskleding. Hij showt zelfs bruidsjurken. Daar is geen mogelijkheid tot photoshoppen hoor.

De strekking is: op de catwalk kun je niet fotoshoppen.

Beste Treintje, Photoshoppen is echt het ‘laatste’ wat binnen de modefotografie wordt toegepast.
Denk je nu echt dat opdrachtgevers een vermogen uitgeven aan modellen en fotograven, om daarna nog de kosten van het Photoshoppen te betalen.
Vergeet het maar. De foto moet in één keer goed zijn. Zonder verdere bewerkingen.
En dit Treintje is de waarheid en niets dan de waarheid!

De strekking is: bij modefoto's wordt niet gephotoshopt.

Misschien, maar dat was helemaal niet het punt van de discussie.

willi schreef:Beste Treintje, Photoshoppen is echt het ‘laatste’ wat binnen de modefotografie wordt toegepast.
Denk je nu echt dat opdrachtgevers een vermogen uitgeven aan modellen en fotograven, om daarna nog de kosten van het Photoshoppen te betalen.
Vergeet het maar. De foto moet in één keer goed zijn. Zonder verdere bewerkingen.
En dit Treintje is de waarheid en niets dan de waarheid!

Goed, we zijn nu toch al off-topic, dus dit kan er ook nog wel bij.

Willi, check jij wel eens iets voordat je het roept? Ik weet niet waar jij die waarheid op baseert, maar volgens mij weet de hele wereld dat er massaal gephotoshopped wordt. Op het Internet wordt er voldoende over geschreven. Ik heb even gegoogled, en binnen 10 minuten heb ik de volgende bonte collectie artikelen bij elkaar geharkt:

http://www.elsevier.nl/web/Stijl/Mode/2 ... e-mode.htm
http://www.nu.nl/lifestyle/2098805/ralp ... odel-.html
http://www.boingboing.net/2009/10/08/se ... he-sk.html
http://www.nu.nl/lifestyle/2096943/duit ... llen-.html
http://www.nu.nl/lifestyle/2088525/meid ... wing-.html
http://www.nu.nl/lifestyle/2221250/apri ... vrij-.html
http://www.nu.nl/lifestyle/2251510/vogu ... ikker.html
http://www.nu.nl/lifestyle/2279839/mode ... shopt.html
http://cocoperez.com/2010-06-25-nordstr ... uren-model
http://www.nu.nl/lifestyle/2248261/tijd ... odel-.html

Kijk, natuurlijk moet de foto in één keer goed zijn. Daar wordt die fotograaf ook voor betaald. Maar het model óp de foto, dié is niet in één keer goed, daarom wordt die foto dus nabewerkt. Borsten iets opvullen, taille iets smaller maken, nek iets langer, cellulitis weghalen, etc. Naar mijn bescheiden mening kost het fotoshoppen ook maar een fractie van het gage van die modellen, maargoed. Dat het soms slordig gedaan wordt blijkt uit het eerste artikel.


Maar Mik heeft gelijk, dit was helemaal niet het punt van discussie. Hoe kwamen we hierop? Omdat jij bestreed dat Andrej een showgirl is en riep dat de foto "professioneel geschoten" is. Ik meende daaruit op te maken dat je bedoelde dat de foto bewerkt is om Andrej mooier te maken.

Terug naar het onderwerp maar weer?

Uiteraard, als men goed zoekt, vindt men altijd wel wat.
Toch vreemd dat de mening van een amateur boven dat van de vakman wordt gesteld.
Natuurlijk komen dingen voor die jij aanhaalt. Die gebeuren als men wil besparen op de kwaliteit van fotograaf en model (amateurs) en als de foto wordt gebruikt als onderdeel van een lay-out die onuitvoerbaar is doormiddel van fotografie.
Deze vormen van fotobewerking werden reeds toegepast in de pre-photoshop periode. (knip/spuit en plakwerk in de reclamestudio) Dat was toen een zeer kostbare behandeling.

Maar nogmaals, voor het gebruik op hoog niveau, worden modefoto’s niét, of slechts op onbeduidende en eventueel beschadigde plaatsen geretoucheerd. Correcties op het model zijn op dat niveau niet van toepassing. Een model met cellulitis, wordt afgekeurd. Andere oneffenheden worden met make-up weggewerkt vóór het maken van de foto.
Dit is de normále werkwijze op topniveau!

In de Volkskrant kreeg men niet genoeg van Andrej. Hier nog een groot artikel met foto.

Hier een pdf met het artikel en de foto.

http://db.tt/14foZTIf

Vooral het citaat op het eind vind ik wel leuk.

Ik ben een jongen, maar ik draag ook wel eens make-up. Voor mij maakt het allemaal niet zoveel uit, ik heb niet zo'n sterke genderidentiteit. Ik ben wie ik ben.

Andrej blijft altijd bewust vaag over zijn genderidentiteit. Interviewers die vragen of hij zich man of vrouw voelt krijgen antwoorden in de trant van: "daar ben ik niet zo mee bezig", "ik ben wat ik ben", "ik ben transgender" en dergelijke.

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat hij zichzelf ziet als transgender. Dat lijkt me in zijn geval ook het meest realistisch. Als hij zou denken door iedereen als 'echte' man beschouwd te worden, had hij een probleem.

Op dezelfde manier zie ik mezelf ook als transgender, dus als iets tussen M en V in. Voor de buitenwereld ben je niet meer overtuigend 'man'. Dat ik biologisch man ben, speelt daar geen rol bij. Normaal gaat die seksetoekenning in de maatschappij niet op basis van biologische sekse (hoewel men dat vaak denkt), maar op basis van uiterlijk.