www.rokvoormannen.nl

Willi:

Kom, kom Mik, wees nu ‘ns voor één keertje oprecht.
Deze jongen heeft wel een erg recht toe recht aan lichaam, zonder enige vorm of lijn; dan draag je toch niet dit type jurk. Het ziet er gewoon lelijk uit!

Ik heb net zo'n soort jurkje, maar dan in effen groen. Gisteren aangehad bij een tocht door de stad. Niets gemerkt van negatieve reacties. Wel een aantal mannen die het kennelijk nogal mooi, leuk vonden en dat kwamen vertellen. Volgens mij ben ik qua lengte/gewicht echt niet veel zwaarder dan die jongen op de foto.

Volgens mij is het probleem vaker het tegenovergestelde bij een nauw aansluitend jurkje. Doordat je alles ziet, zie je heel snel dat iemand te dik is.

Misschien wordt het wat verwrongen beeld ook veroorzaakt door die col, die vind ik er niet echt bij passen.
En . . , ik ben er van overtuigd dat jij een iets gemodelleerder lichaam hebt dan die jongen op het plaatje.

@ Rokster:
Ik loop ook gebogen. Dat is een aandoening die door de reumatoloog wordt omschreven als Scheuermann en wordt veroorzaakt doordat tijdens de adolescentie de bovenrug wat harder groeit dan de borstkas. Misschien heeft die jongen dat ook.
Zijn vrolijke gezicht verraadt dat hij er wel degelijk plezier in heeft.

Eerder dit jaar heb ik mijn verwondering geuit over het feit dat zelfs de meest eenvoudige topics steeds maar weer uitmonden in M/V-discussies, met name over het vrouwelijkheidsgehalte. Nu ook weer.

Mocht de jongen die uit een paskamer komt in een eenvoudige jurk deze site volgen zal hij niet blij zijn geworden.
Hij heeft geen rondingen, moet een BH aan, moet een korset aan en, hoewel het deze week bij volop zon 25 graden is, ook nog een dikke maillot en laarzen aan. De stakker.

Ik durf mij nauwelijks nog te vertonen op de komende bijeenkomst want jullie zullen mij vast en zeker zéér onesthetisch vinden:
Ik heb geen rondingen (nou ja, de kromme rug dan), draag geen BH of korset en ook geen laarzen in een dikke of dunne maillot.

Ik draag slechts een eenvoudige rok met sokken en mannenschoenen en als jullie dat geen gezicht vinden dan kan mij dat geen moer schelen.

Ho ho, Jan, Jij bent nu zelf degene die het woord M/V, Vrouwelijkheid etc. in de mond neemt. De discussie ging over of het jurkje hem nu wel of niet staat, en de meningen daarover zijn kennelijk verdeeld. Ik ben niet tegen jurken voor mannen, integendeel, maar hij had een gelukkigere keuze kunnen doen dan deze. Ik blijf van mening dat dit jurkje niet bij zijn lichaam past.

Wat moet ik dan, Treintje? Dat van die BH, het korset, geen rondingen die vrouwen hebben, de maillot en laarzen, is dat dan een mannendiscussie?
In beginsel ging het alleen maar over het feit dat de NOS een man in een jurk liet zien en dat dat een goede zaak was, afgezien van wat je van de combinatie jongen/jurk vindt. Van dat laastste zou je dan weer een nieuw topic kunnen starten:
"Hoe zou een man van dit forum een jurk mogen dragen?"

Nog sterker: Misschien moeten we alle modeontwerpers te wereld aanschrijven dat zij geplande ontwerpen voor jurken en rokken voor mannen ter goedkeuring éérst aan ons forum voorleggen.

Ha ha, die is goed zeg, alles ter goedkeuring voorleggen. Nou, dat hoeft van mij niet hoor.

Je hebt gelijk, de discussie is afgedreven, eigenlijk ligt hier een taak voor de moderator om de discussie af te splitsen naar een nieuw topic. We kwamen er overigens op doordat de vraag rees of het nu wel of geen reclame was, deze man in die jurk.
De discussie richtte zich vervolgens op hulpmiddelen die de zaak zouden kunnen verbeteren, maar dat zou niet mijn eerste keuze zijn.

Maargoed.
Ik begrijp je weerstand tegen dit soort discussies, maar realiseer je dat wij zelf degenen zijn die ervoor kiezen om kledingstukken te dragen die niet met ons eigen geslacht worden geassocieerd. Ook jij, ook al beperk jij je tot een rok alleen. We zijn sexe-overschrijdend bezig, dus discussies gaan dan al heel snel over mannelijk en vrouwelijk, of je het nu wilt of niet.

Jan:

Eerder dit jaar heb ik mijn verwondering geuit over het feit dat zelfs de meest eevoudige topics steeds maar weer uitmonden in M/V-discussies, met name over het vrouwelijkheidsgehalte. Nu ook weer.

Ik denk dat die twee in de praktijk aan elkaar gekoppeld zijn, terwijl dat voor jouw (Jan zijn) idee niet zo zou moeten zijn en daar zit wel iets in.

Bij mijn groene coljurkje treedt dat effect nog duidelijker op. Het is een heel simpel aansluitend gebreid jurkje met een col in een effen groene kleur. Qua jurk dus ogenschijnlijk niets bijzonders. Maar dan trek ik het aan en geeft het voor de kijker een bepaald effect. Ik vind dat effect wel geinig en zit dat met kleinigheden nog wat te versterken.

Het resultaat is vervolgens dat mensen dat interpreteren als uiterst vrouwelijk. Dat leidt er aan de ene kant toe, dat mensen die me niet kennen, een vrouw in me gaan zien. Iets wat ik echt niet ben en ook niet wil zijn. Aan de andere kant zien mensen die me wel kennen, er iets niet-kloppends in. Ik ben immers man, maar het plaatje klopt daar voor hun idee niet mee. Beide keren maak ik dus de nodige emoties los. Ik geloof dat ik dat wel grappig vind (past ook bij wat een showgirl wil), maar tegelijkertijd laat het zien dat mensen heel erg vanuit bepaalde vooroordelen denken.

Je zou dus eigenlijk moet hebben dat je als man gewoon zo'n jurkje kunt aantrekken en dat op een vrouwelijke manier kunt dragen, terwijl mensen daar niet allerhande verreikende conclusies aan vast zouden moeten binden. Ongeveer zoals Linda een mannenpak kan dragen en we dat toch leuk vinden.

Dus ik ben het in beginsel wel met Jan zijn standpunt eens, maar hij gaat uit van een geïdealiseerde werkelijkheid die voorlopig nog niet echt bestaat. Ik probeer juist uit te gaan van die echte werkelijkheid en vind het dan leuk dat zo'n outfit heel erg 'fout' is, maar baal natuurlijk ook wel eens als men op andere momenten duidelijk laat merken dat je een 'fout' persoon bent waar men geen boodschap aan heeft. Tja, je kunt geen cake bakken zonder eieren te breken.

Als man in jurk ben je nu eenmaal heel erg 'fout' voor veel mensen. En de stelling van Jan dat iedereen het enigjes vindt en er totaal geen moeite mee heeft en dat je moeiteloos door je collega's benoemd wordt tot CEO, geloof ik pas als 10% of meer van alle Nederlandse mannelijke commissarissen in jurk loopt of als we een heel stel mannelijke CEO's in jurk hebben.

Beste Mik, ik heb ook zo’n nauwsluitende stretchjurk en heb deze al een keer getoond op het forum. (lichtgrijs met zwarte horizontale strepen)
Ik had de indruk dat ie me wel goed stond, maar ik heb dan ook wat meer ‘vorm’ dan die knul waar we het hier over hebben; die ziet eruit als een lantaarnpaal met een kale kop in een col.
Wellicht is hetgeen me aan dit plaatje nog het meest tegenstaat, die overdreven tentoongestelde stoere ‘mannelijkheid’. . . Het is echt ‘een (lelijke) vent in een jurk’; daar win je geen medestanders mee, denk ik.

Je weet dat ik kleding geen geslachtsidentiteit toeken, maar kledingstuk en bewoner moeten, om een goed en samenhangend beeld te vormen, wel op elkaar afgestemd zijn en dat is hier, volgens mij, niet het geval.

Verder wil ik wel stellen dat een dergelijke jurk een gevaarlijk kledingstuk is; ook voor vrouwen!

mikvanes schreef:En de stelling van Jan dat iedereen het enigjes vindt en er totaal geen moeite mee heeft en dat je moeiteloos door je collega's benoemd wordt tot CEO, geloof ik pas als 10% of meer van alle Nederlandse mannelijke commissarissen in jurk loopt of als we een heel stel mannelijke CEO's in jurk hebben.

CEO waar staat die afkorting precies voor ? Ik begrijp dat de C voor Commissaris staat.