www.rokvoormannen.nl

Tot nu toe was het altijd zo dat mannelijke modellen in verhouding tot de vrouwelijke modellen weinig verdienden. Dus eerst zien en dan geloven. Verder vraag ik me af of Andrej wel op vrouwen valt.

Mik schrijft:
. . . Maar als man in rok heb je natuurlijk al snel een minder goede maatschappelijke positie dan als man in maatpak. Dat rok dragen helpt niet echt mee om de top te bereiken. Dus op dat punt vormt die rok ook geen aanbeveling.

En daarmee is de cirkel weer rond. De man in rok wordt in de maatschappij niet geaccepteerd (gediscrimineerd); krijgt geen kans zich op een ‘normale’ manier te ontplooien, dus krijgt daardoor geen kans bij de vrouwen. Enz. enz. . . .

Wie doorbreekt die visuele cirkel?

Tot nu toe was het altijd zo dat mannelijke modellen in verhouding tot de vrouwelijke modellen weinig verdienden. Dus eerst zien en dan geloven. Verder vraag ik me af of Andrej wel op vrouwen valt.

Met excuus aan alle homoseksuele mannen; zij zetten dus de 'verkeerde' toon voor de man in rok.

willi schreef:Mik schrijft:
. . . Maar als man in rok heb je natuurlijk al snel een minder goede maatschappelijke positie dan als man in maatpak. Dat rok dragen helpt niet echt mee om de top te bereiken. Dus op dat punt vormt die rok ook geen aanbeveling.

En daarmee is de cirkel weer rond. De man in rok wordt in de maatschappij niet geaccepteerd (gediscrimineerd); krijgt geen kans zich op een ‘normale’ manier te ontplooien, dus krijgt daardoor geen kans bij de vrouwen. Enz. enz. . . .

Wie doorbreekt die visuele cirkel?

Wat ik veel erger vind is dat het doodgezwegen word door de samenleving...door alle aardige mensen die je doordeweek tegenkomt.Door alle vrouwen en mannen,de media...en vrouwen...die wel zich zelf mogen zijn.

Die journalist die nu echt een artikel wilde schrijven,dat is ook al bijna een halfjaar geleden...

Willi schreef:

Mik schrijft: . . . Maar als man in rok heb je natuurlijk al snel een minder goede maatschappelijke positie dan als man in maatpak. Dat rok dragen helpt niet echt mee om de top te bereiken. Dus op dat punt vormt die rok ook geen aanbeveling.

En daarmee is de cirkel weer rond. De man in rok wordt in de maatschappij niet geaccepteerd (gediscrimineerd); krijgt geen kans zich op een ‘normale’ manier te ontplooien, dus krijgt daardoor geen kans bij de vrouwen. Enz. enz. . . .

Wie doorbreekt die visuele cirkel?

Die cirkel wordt op dit moment al doorbroken volgens mij. De grootste drijvende kracht zijn volgens mij vrouwen. Zij zijn tegenwoordig vaak hoog opgeleid, verdienen goed, hebben goeie banen en zijn heel zelfbewust. Die vrouwen zoeken niet in de eerste plaats een man met een goed inkomen, want dat hebben ze zelf al, maar een leuke, knappe, intelligente man waar ze de huishouding en de kinderen aan over kunnen laten. En een man met een topbaan moet je dan natuurlijk niet hebben. Maar een wat vrouwelijker en huishoudelijker uitgevallen man is dan best ideaal. Verder hebben veel vrouwen negatieve ervaringen met die echte testosteron-mannetjes die vaak te opdringerig zijn en erg vervelend kunnen zijn: dat helpt ook mee.

Een tweede ontwikkeling zijn modejongens en transgenders. Modejongens zijn vrouwelijk geklede mannen, maar omdat die vooral door vrouwen zo enthousiast ontvangen worden, worden ze een factor in het modebeeld. Voor transgenders geldt hetzelfde. Veel vrouwen vinden dat interessant en daardoor beginnen die ook aan invloed te winnen. Uiteindelijk zijn het steeds de vrouwen die nu een heel andere positie hebben dan vroeger, waardoor alles begint te schuiven.

Mik:

Verder vraag ik me af of Andrej wel op vrouwen valt.

Willi:

Met excuus aan alle homoseksuele mannen; zij zetten dus de 'verkeerde' toon voor de man in rok.

Bekeken vanuit het hetero-standpunt zou je dat kunnen zeggen. Maar volgens mij is het eigenlijk andersom.

Op het moment dat je je als man vrij vrouwelijk presenteert, zijn er heel veel mensen die of iets vrouwelijks of een volledige vrouw in je zien. Dat is ook logisch, omdat we sekse normaal niet aflezen aan de geslachtsorganen, maar aan het uiterlijk. Zodra mannen je 'leuk' vinden, laten ze dat ook weten. Als je er dus als vrouwelijke man goed uitziet, ben je voortdurend omringd door een aantal hetero-mannen die wel iets meer met je willen. Dat maakt in het begin, als je nog onzeker bent, dat je heel gemakkelijk contacten met mannen krijgt en dat je je vervolgens in die richting ontwikkelt.

Het zijn dus de gewone hetero-mannen die voor die koppeling rok--homo zorgen. En dat is dan weer een reden waarom een gewone heteroman liever niet een rok aantrekt, want dan loopt hij de kans voor homo versleten te worden.

Maar je ziet dat het al een tijd soms anders gaat. Die vrouwelijke man gaat naar buiten en voordat hij volledig bezwijkt voor die mannelijke belangstelling, zijn er al vrouwen die hem duidelijk maken dat ze hem leuk vinden en dat ze wel iets meer willen. Zodra die man dat eenmaal door heeft, kan hij weer in die richting verder groeien. Dus ook hier zijn het weer de vrouwen, die het verschil maken.

Viqueen:

Die journalist die nu echt een artikel wilde schrijven,dat is ook al bijna een halfjaar geleden...

Ja, hoe staat het met dat artikel?

Nee Mik, in de kern ligt het veel eenvoudiger dan jij denkt. Vanaf het moment dat de eerste man ook maar iets aantrok dat aan ‘vrouwenkleding’ deed denken en zich daarna als homo presenteerde was de toon gezet. Vanaf dat moment was elke man in ‘vrouwelijke’ kleding per definitie een homo. Daar kom je nooit meer vanaf. Tenzij je kan aantonen dat je geen homo bent (de trant is reeds gezet; een weg terug is er niet meer) moet je wel iets anders zijn: een travestiet (dus zwaar gestoord), een trans (ook idioot) een griezel of gewoon een viezerik.
In ieder geval iets dat niet tot de 'gewone' mensen behoort. . . Mensen waar je afstand van moet nemen. . . Mensen die je moet discrimineren, of gewoon in elkaar slaan.
Het plaatje van de achter elkaar aan hollende grijze massa.

Gelukkig zijn er mensen bij gekomen die intussen hebben geleerd wat genuanceerder te denken en een andere (soms betere) manier van 'de maat nemen' hebben bedacht. Zoals als jij.

Willi:

In ieder geval iets dat niet tot de 'gewone' mensen behoort. . . Mensen waar je afstand van moet nemen. . . Mensen die je moet discrimineren, of gewoon in elkaar slaan.

Volgens mij schrijf jij dit op basis van hoe jij denkt, dat de wereld in elkaar zit. Of baseer je dit op je ervaringen met het dragen van rokken?

Gelukkig geen eigen ervaringen en ook geen wijze van denken. Gewoon het (wereld)nieuws bijhouden en dan weet je genoeg.
Ik bedoelde trouwens met de aangehaalde tekst vooral de negatieve reacties van de massa op homoseksualiteit. Reacties die weer steeds feller worden; zelfs in Amsterdam. Nou ja, en in de rest van de wereld.

En als mannelijke rokdrager loop je nu eenmaal het risico daarin te worden meegesleept.