Ziet deze outfit er nu zo fout uit ?

[RokSterNL]

'Verkeerde denkbeelden' van degene die vinden dat die juf niet spoort. Maar toevallig heeft die juf het wel bij het rechte eind, en niet die sukkels die menen dat dit niet kan. Wel een vrouw in een broek, wat van oorsprong een mannenkledingstuk was/is. Maar owee als een man een rok, jurk of iets anders aantrekt, dan kan dan ineens niet.

Ik begrijp het wel hoor Willi, maar het is wel in en in triest dat je dat genoodzaakt bent te doen. Dat is waarschijnlijk dus de reden dat je vrouw eerst niet zo blij was dat je een rok in het openbaar wilde dragen. Ik kan mij daar vanuit haar positie wel wat bij voorstellen. Dit is niet dat ik nu tegen jou ben hoor Willi, want bewaar mij, ik vind dat jij ook het volste recht hebt om te kunnen dragen wat jij mooi en aaangenaam vindt om als man te dragen. Anders zou ik hier niet op het forum zitten als gelijkgestemde.

[willi]

Oja, dat was ik nog vergeten. Mijn vrouw heeft dat ook aangekaart; meisjes in broeken, kan dat dan wel?
Verreweg de meeste kinderen (op een paar al totaal verpeste kinderen (jongens) na) staan open voor deze zaken en vonden dat jongens dan ook rokken mogen dragen. Maar ja, die ouders hè, die zijn in meerderheid tegen meer kledingvrijheid voor jongens/mannen.

[RokSterNL]

'Die ouders' die in meerderheid tegen meer kledingkeuzevrijheid voor jongens/mannen zijn, zijn opgegroeid in een tijd van dat jongens/mannen broeken dragen en meisjes, rokken, jurken en broeken en nog meer (mogen/kunnen) dragen. Ze zien alleen niet in dat het nu wel heel erg oneerlijk verdeeld is. Dat jongens, en wij mannen het nakijken hebben als het gaat om meer kledingkeuzevrijheid. Merendeels wel als je mensen spreekt uit de tijd van Flower Power, al lopen die er heden ten dage ook niet meer bij als uit die tijd. Die hebben doorgaans een veel ruimere en bredere kijk op een man die rokken e.d. draagt. Zelfs over laarzen met een 5 tot 6 centimeter hoge blokhak. Dat was in die tijd heel normaal dat mannen dat droegen. Al wordt dat nu dan niet meer gedragen door die mannen en door mannen in zijn algemeen. Dat hoeft dan niet te betekenen dat dat nu niet keer kan. Het kan wel degelijk, alleen een bepaalde groep sukkels, niet nader meer te noemen, want dat nu bekend, vinden dat dat nu niet meer kan. Laat ze liever naar zichzelf kijken. Ik zeg toch ook niets uit mijzelf van hoe zij er bij lopen.

Als je dan spreekt met sommige mensen over meer kledingkeuzevrijheid voor mannen, dan krijg je zo nu en dan ook de reactie: 'Nou er is momenteel toch al veel meer voor mannen dan vroeger'. Dan zeg ik wat dan ? geen rokken, jurken, mooie elegante schoenen/laarzen e.d. Misschien dat je bedoeld dat er af en toe al meer kleur in kleding is, maar dat is niet wat ik bedoel. Dan weten ze meestal niets meer te zeggen.

[mikvanes]

Beste RokSter,

als jij zo doorgaat, loopt dat nog een keer verkeerd af en dat moeten we niet hebben, want ik heb je ondertussen leren kennen geleerd als een aardige gozer.

Laat ik beginnen bij het begin. Jij loopt ergens als man in rok. Dan roepen een paar mannen/jongens iets van: "Poot, homo". Dat is alles. Daar ga je niet dood aan. Je wordt niet in elkaar geslagen. Je kunt gewoon doorlopen en verder gaan met je leven.

Nu weet ik wel dat je gaat zeggen, dat je een 'afwijking' hebt en dat je moeite hebt om daar niet op te reageren. Ja, maar dat is jouw probleem. Dat klinkt cynisch, maar zo is het wel.

Kijk, je kunt terecht zeggen dat die mannen/jongens dat eigenlijk niet moeten roepen. Dus die jongens zijn fout. Maar hoe jij daarop reageert, is jouw pakkie an. Als iemand jou uitscheldt en jij komt terug met allerhande retour-opmerkingen, dan beloon je degene die scheldt met aandacht en verder loopt de situatie uit de hand voordat je het weet. Of jij moet geen rokken dragen of jij moet niet op allerhande gescheld ingaan.

Op het moment dat jij op dat gescheld ingaat, vertel je degene die scheldt:
a. ik heb je gehoord;
b. ik ben geraakt door je opmerking;
c. ik probeer iets terug te doen;
d. ik ben net zo fout als jij.

Wat is het gevolg? Allereerst wordt het op die manier heel erg 'leuk' om jou uit te schelden, want daar ga je vast wel stevig op reageren. Als dat dus eenmaal bekend is in de buurt waar je woont, heb je geen leven meer.

Dus denk hier eens rustig over na en kies dan.

En ik weet precies waar ik het over heb. Ik ben gisteren uitgeweest in Groningen en het was een te gekke avond. Een avond om nooit te vergeten zo leuk. Maar een knul kwam eerst heel dreigend op me af gelopen van grote afstand om daarna ongevraagd samen met mij op te lopen. Vervolgens probeerde hij me door opeens hard te gaan schelden aan het schrikken te maken en tenslotte werd ik uitgemaakt voor iets van gore kuthomo. Wat hij precies riep, heb ik niet onthouden, want ik vond het niet echt interessant. Ach, dat soort dingen hoort erbij. Niets om je druk over te maken of ook maar één stap van je route af te wijken.

Daarna werd ik bedreigd door een bar-eigenaar die kennelijk last had van te veel testosteron en vrouwen zag als ondergeschikte wezens en mij als homo en als iets vrouwelijks. Ik was dus echt helemaal 'fout'.

Tenslotte gooide iemand nog een glas water of pils met opzet over me heen. Ach, het was meer ludiek bedoeld, geloof ik. Ik kon er de grap wel van inzien.

Maar behalve dat ik dus niet reageer (waarom zou ik?), merk ik ook een heel andere instelling. Als mensen iets zeggen of roepen wat jou niet bevalt, word je boos. Dat is aan een kant best begrijpelijk, want dat is een normale menselijke reactie. Maar in ons geval wel heel gevaarlijk.

Maar ik vind die reacties juist interessant. Waarom reageren die mensen nu precies zo, vraag ik me dan af. Zo heb ik die man die me bedreigde, geprobeerd te interviewen, om op die manier wat meer te gaan begrijpen van wat hij allemaal in me zag. Maar hij werd zo pissig, dat ik het te link vond worden en ben afgetaaid.

Dan vraag je of die outfit nu zo fout is? Maar zo moet je dat niet zien volgens mij. Kijk, je trekt een bepaalde outfit aan en dan ga je naar buiten en kijk je hoe daarop gereageerd wordt. Nou, zo wordt er dus op deze outfit gereageerd. Simpel toch? Als die reacties je niet bevallen, trek je gewoon een andere outfit aan. Als je dat niet wilt, moet je die reacties gewoon op de koop toenemen.

Kijk, jij en veel andere mannen op deze site hebben iets van: ''We trekken iets aan dat niet echt gebruikelijk is voor een man, maar niemand mag daar negatief op reageren. Wij moet gewoon ons ding kunnen doen, zonder lastig gevallen te worden." Maar zo werkt dat in de praktijk natuurlijk niet.

Mijn idee is veel meer: "Ik probeer er mooi, leuk, apart of sexy uit te zien en inderdaad op een vrouwelijke manier en dan hoop ik dat er mensen zijn die daar positief op reageren. Als niemand reageert op zo'n creatie, waar soms best veel tijd in zit, dan voel ik me juist heel lullig.

Dus, ik denk dat jij over straat loopt in zo'n outfit en heel erg gespitst bent op negatieve reacties. Maar er zijn vast ook mensen die er positief op reageren. Waarom zou je je aandacht daar niet op richten?

[mikvanes]

Hallo RokSter,

ik heb die foto nog eens even goed bekeken. Als je er een zwarte coltrui (b.v. een katoenen ski-coltrui van Adidas of zo, iets van 8 euro) met een nauwsluitend col bijdraagt, wordt het plaatje wat strakker.

Verder zou ik een ander jack kiezen. Dat zet nu nogal de toon. Je hebt b.v. van die zwarte fiets regenjacks die een paar tientjes kosten en die mooi neutraal werken.

Die oorbellen of oorhangers vind ik in dit geval wat te veel van het goede.

Ik zou ook uitproberen, hoe een zwarte cap hierbij staat.

Groetjes,

Mik

[RokSterNL]

Beste RokSter,

als jij zo doorgaat, loopt dat nog een keer verkeerd af en dat moeten we niet hebben, want ik heb je ondertussen leren kennen geleerd als een aardige gozer.

Ik kan gelukkig de situatie wel goed inschatten, als het gaat van wanneer wel en wanneer niets zeggen.

Laat ik beginnen bij het begin. Jij loopt ergens als man in rok. Dan roepen een paar mannen/jongens iets van: "Poot, homo". Dat is alles. Daar ga je niet dood aan. Je wordt niet in elkaar geslagen. Je kunt gewoon doorlopen en verder gaan met je leven.

Je hebt in een aantal dingen wel gelijk, maar ik ben het niet met alles eens. We mogen toch een andere inzicht in dingen hebben.
Alleen geef ik nu mijn motivatie waarom dat niet zo simpel is als iemand die dat niet heeft.
Zo simpel is dat niet vanwege mijn autistische handicap, van ik loop door, en doe net alsof mijn neus bloedt. Zo reageerde mijn vader ook, Niet op ingaan. Hij is het nooit te weten gekomen van mijn handicap, omdat het na zijn dood pas aan het licht is gekomen. En ik wist toen ook nog van niets. Als het zo eenvoudig was deze handicap om mee te leven, had ik nooit zo gereageerd. Overigens weten die lui dat niet, ik ga niet met een bordje op mijn buik lopen. Zo gelukkig ben ik er niet mee, maar moet er wel mij hele leven mee door zien te komen.

Nu weet ik wel dat je gaat zeggen, dat je een 'afwijking' hebt en dat je moeite hebt om daar niet op te reageren. Ja, maar dat is jouw probleem. Dat klinkt cynisch, maar zo is het wel.

Nu weet ik wel dat je gaat zeggen, dat je een 'autistische handicap' hebt en dat je moeite hebt om daar niet op te reageren. Ja, maar dat is jouw probleem. Dat klinkt cynisch, maar zo is het wel.

Ik heb het woord afwijking veranderd in autistische handicap, omdat afwijking zo negatief klinkt, en mensen dan snel aan iets denken van die is niet normaal. Cynisch vind ik het niet, maar wel een beetje simpel als je weet dat ik een handicap hebt waardoor dit veel en veel moeilijker is. Het is mijn probleem zeg je ?, een handicap is wel even iets anders. Het is een probleem dat ik er mee behebt ben, maar dat ik daardoor zo nu en dan reageer op een andere manier, komt daardoor, en dan is dat wel even anders.

Kijk, je kunt terecht zeggen dat die mannen/jongens dat eigenlijk niet moeten roepen. Dus die jongens zijn fout. Maar hoe jij daarop reageert, is jouw pakkie an. Als iemand jou uitscheldt en jij komt terug met allerhande retour-opmerkingen, dan beloon je degene die scheldt met aandacht en verder loopt de situatie uit de hand voordat je het weet. Of jij moet geen rokken dragen of jij moet niet op allerhande gescheld ingaan.

Beste Mik, Ik heb even weer geen zin meer hier in, als je zegt dat ik geen rokken moet dragen. Ik draag gewoon mijn rokken, en degene die zich zou moeten doen ben ik niet, ik doe er niemand schade mee. En andere mensen ook uit mijn buurt die mij heel goed kennen, zijn het met mij eens dat het juist goed is dat ik mij verdedig op deze manier, en dat dat nog een nette niet agressieve reactie is.

Dan wat ze bij jou hebben gedaan, vind ik ook niet normaal, en dat je daar zo genuanceerd over praat. Die lui zijn toch niet goed bij hun bovenkamer.

[musa]

Men gaat altijd van die reacties krijgen als je als man vrouwelijk gekleed gaat want de maatschappij aanvaart dat gewoon weg niet ,ik loop ook graag in rok maar ik moet ook rekening houden met mijn vrouw en kinderen ,ik loop niet zo in mijn buurt uit respect voor hem , je zegt ik laat me niet uit mijn rok jagen,wel daar heb je gelijk in ,maar dan moet je niet verwonderd zijn dat je daar reactie op krijgt want dat ga je nooit uit de wereld krijgen.

Je klaagt dat de petjes cultuur aso mensen zijn ,maar wat is asociaal ,asociaal is niet meegaand met de huidige normen en gewoonten,zij kunnen dit ook zeggen van mannen in rok.

Ik heb eens gezegd ,in het land der gekken zijn die van gezond verstand ziek,ik wil daarmee zeggen als je kiest om uit de grijze massa te komen is dat een moedige daad ,maar je moet dan niet zeuren dat je dan reactie krijgt en dat was mijn mening.

[mikvanes]

Begrijpen jullie nu dat ik mij, voor de goodwill van mijn vrouw, wat terughoudend moet opstellen in de (wijde) omgeving van haar school. Veel ouders zijn als de dood dat hun kinderen worden vergiftigt met 'verkeerde denkbeelden' door die idiote juf.

Ja, Willi, ik begrijp dat helemaal. Dat maakt het lopen in rok en dergelijke vaak ook onmogelijk of in ieder geval heel moeilijk. Op een gegeven moment heb je echt met dit soort dingen te maken en het is alleen maar goed dat je daar rekening mee houdt.

Ik denk ook dat dat het probleem is. Aan de ene kant willen veel mannen dolgraag in rok etc. lopen. Dat is een soort verboden vrucht. Ze hebben daar sterke emoties bij. Maar op het moment dat je dat doet, heeft dat allerhande sociale gevolgen en die kunnen onverwacht pittig zijn.

En heel vaak maak je je daar dan boos over. Maar als je lang genoeg dit soort dingen meemaakt, krijg je iets van: het hoort erbij. Je gaat je er op in stellen. En die kant van het lopen in rok etc. is dus helemaal niet zo geinig en geweldig. Maar ja, dat hoort er ook bij en dat maakt het juist ook weer heel erg spannend en bijzonder.

[willi]

Ik denk ook dat dat het probleem is. Aan de ene kant willen veel mannen dolgraag in rok etc. lopen. Dat is een soort verboden vrucht. Ze hebben daar sterke emoties bij. Maar op het moment dat je dat doet, heeft dat allerhande sociale gevolgen en die kunnen onverwacht pittig zijn.

Die rok, Mik, is slechts één van de beladen kledingstukken, En dan bedoel ik kledingstukken in de ruimste zin van het woord.

Ik werd jaren geleden al uitgemaakt voor flikker en ook (spottend) voor ‘lekker ding’, alleen maar omdat ik modieus gekleed was. (dat is in bepaalde kringen ook al fout)
Dat modieuze (mijn vrouw vond het prachtig) bestond uit ‘bijvoorbeeld’: Een tot ¾ opgerolde spijkerbroek waaronder platte bruine laarzen met een brede, goudkleurige bies, een bruin glanzend jack met bontcapuchon, een perfect bijpassende oudroze pet en twee gouden oorringen onder vrij lang haar. Niks rok! Niks verboden vrucht! Niks sterke emoties!
En toch had het sociale gevolgen.

Beste Mik, een man die zich (uitzonderlijk?) modieus kleed is zo wie zo de klos bij wat Rokster de ‘Petjescultuur’ noemt. Daar hoef je echt geen rok voor aan.

[RokSterNL]

Ik denk ook dat dat het probleem is. Aan de ene kant willen veel mannen dolgraag in rok etc. lopen. Dat is een soort verboden vrucht. Ze hebben daar sterke emoties bij. Maar op het moment dat je dat doet, heeft dat allerhande sociale gevolgen en die kunnen onverwacht pittig zijn.

Die rok, Mik, is slechts één van de beladen kledingstukken, En dan bedoel ik kledingstukken in de ruimste zin van het woord.

Ik werd jaren geleden al uitgemaakt voor flikker en ook (spottend) voor ‘lekker ding’, alleen maar omdat ik modieus gekleed was. (dat is in bepaalde kringen ook al fout)
Dat modieuze (mijn vrouw vond het prachtig) bestond uit ‘bijvoorbeeld’: Een tot ¾ opgerolde spijkerbroek waaronder platte bruine laarzen met een brede, goudkleurige bies, een bruin glanzend jack met bontcapuchon, een perfect bijpassende oudroze pet en twee gouden oorringen onder vrij lang haar. Niks rok! Niks verboden vrucht! Niks sterke emoties!
En toch had het sociale gevolgen.

Beste Mik, een man die zich (uitzonderlijk?) modieus kleed is zo wie zo de klos bij wat Rokster de ‘Petjescultuur’ noemt. Daar hoef je echt geen rok voor aan.

Juist Willi, als het er op aan komt hebben die lui altijd wat. Draag je geen rok, maar een broek, en deze staat een ander niet aan, omdat hij er iets vreemds aan vindt, dan krijg je al kritiek. Ik ben wel van mening dat als je een modieus uitziende broek draagt ten opzichte van een rok als man, dat je eerder reacties zou kunnen krijgen bij de rok dan bij de modieus uitziende broek. Leuk is anders, en verkeerd is het ook, maar uit het oogpunt van 'die' mensen is het wel logisch, omdat het nog niet massaal door mannen gedragen wordt, en wij in de minderheid zijn.

Alles ten spijt durf ik dat woord na de vorige posting niet meer te gebruiken. Ik wil daar alleen maar mee aangeven dat het de asociale mens betreft, maar daarmee zeg ik niet, en misschien is dat wel zo opgevat geworden dat iedereen die een petje draagt dan direkt asociaal is. In Den Haag in de tijd van mijn ouders was er een bioscoop in een volksstraat in het centrum. Die werd echt zonder maar wat te kletsen 'De Petjesbioscoop' genoemd. Ik vroeg toen aan mijn vader wat hij daarmee bedoelde, want ik was toen nog een jongen die op de Lagere School zat. Hij vertelde dat dat niet te maken had dat de mensen die daar kwamen een petje droegen, maar daarmee werd dan aangegeven dat er van dat 'klootjesvolk' kwam. Ik hoop dat men nu begrijpt wat ik dus met 'Petjescultuur' bedoel. Zodat ik dit woord weer kan gebruiken. We praten niet over 'rokjescultuur' maar wel over de 'hokjescultuur'.