Vernieuwende mannenmode

[kiltair]

Hallo,

Vooreerst mijn excuses: ik vond geen goed sub-forum om dit bericht te plaatsen...

Ik vraag me af of het mogelijk is om de mannenmode uit te breiden zonder 'op vrouwelijk territorium' te komen. Natuurlijk droegen de mannen eeuwenlang al een rok, maar tegenwoordig wordt het nog steeds gepercipieerd als vrouwelijk.
Vandaar mijn vraag: welk kledingstuk kunnen we veranderen/toevoegen aan de standaard herengarderobe, dat niet reeds 'ingepalmd' is in de damescollectie?

Het enige dat bij mij opkomt is een 'codpiece'
http://en.wikipedia.org/wiki/Codpiece

Nog andere voorstellen?

Jan

[Ludwigcw]

Haha,

Goed gevonden! Dat zou dan de echte tegenhanger kunnen zijn voor de Beha, want dat is iets waar wij mannen niks kunnen mee aanvangen.

Maar het is wel tekenend dat wij zo ver moeten gaan zoeken, om nog iets te vinden dat nog niet door damesmode is opgepikt ( gepiekt ).

Ludwigcw

[Peter v]

He heren, rokken worden door de dames gedragen, maar zijn alles behalve van de dames!

dat is een misvatting. Rokken zijn voor allen. Echter momenteel worden ze het meest door dames gedragen.

En codpieces bestaan nog steeds in de vorm van genetalien bescherming voor sport.
Ook onderbroeken met een opening aan de voorkant zijn mijninziens een uitvloeing van de codpiece.

Peter v.

[rokwens]

Als je nu naar dames kijkt, wat merk je dan op ?
Ik was onlangs op een danscursus en daar waren slechts 26 dames in broek en 3 in rok.
Ik ben van mening dat je gerust kunt stellen dat 80 % van hen doorgaans broeken draagt.
Vanuit die stelling moet ik dus oordelen dat de broek nu hét vrouwelijke kledingstuk bij uitstek is en dat dames tegenwoordig met de broek moeten geassocierd worden en niet meer met de rok.
Vanuit deze uitgangshoek kan je dus stellen dat alle mannen in broek een vrouwelijk kledingstuk dragen. De pictogrammen op de toiletten moeten dus dringend aangepast worden.

Wat vernieuwing betreft denk ik dat er voor mannen niets meer over blijft dat niet naar het vrouwelijke neigt, behalve kleine details.Tenzij je neigt naar andere culturen en dan nog. Vorig jaar zag ik de Oosterse mannenbroeken met laag kruis in de damesafdeling.
Ondertussen hebben de mannenhoeden wel hun intrede gedaan en zien we erg veel herentassen aanbieden. Herenlaarzen vindt een speurneus met veel geduld nu ook als hij er genoeg geld voor over heeft. Geklede schoenen met open stukken hebben we zowiso niet behalve in het sportieve genre bij het merk Rieker. (voor zover ik weet) De wrijf bloot kan dus niet. Waarschijnlijk is dat omdat het anders op balerina's gaat lijken maar dan bedenk ik ook weer dat heren-balletdansers dat toch ook dragen.

Wat mij niet goed afgaat is dat wanneer dames met wat fantasie een mooie creatieve outfit samen stellen, dat ze daar alle lof voor krijgen. Wanneer wij mannen eens iets origineel bedenken worden we gelijk als alternatieveling uiterangeerd.

[Peter v]

Wij hoeven niets nieuw uit te vinden.
Waarom denk je dat zo veel dames mode "dames"heet, behalve dat vaak de pasvorm speciaal voor de dames is gemaakt? Omdat het anders neutraal, uniseks of basis mannen kleding is.
Of te wel ooit door beide sekse werd gedragen.
Maak je niet druk. Gewoon creatief kleden met wat je wilt. DAT i s de enige manier om TE LATEN ZIEN AAN DE WERELD dat mannen ook meer willen dan wat de huidige mannen mode hun biedt.

Er is nu geen erkende rokken dragerij in de mannen mode, maar als dat wel zo zijn, dan ben ik er zeker van dat ook veel van diegene die nu absoluut er niet aan DENKEN om iets anders dan een rok te dragen dan wel ook modieus willen zijn en ook de rok zullen gaan dragen. Die groep is heel erg groot, diegene die wel de mode volgen, maar niet uit hunzelf buiten het hokje stappen.

Het is alleen soms moeilijk om kleding dat niet voor mannen is, wel voor de vrouw gemaakt, voor je zelf aan te passen, hetzij de vorm, hetzij versierselen verwijderen die aangebracht zijn om een neutraal rok of andere kleding stuk "vrouwelijk"of sierlijker te maken. Dat sierlijker maken vinden vrouwen wel mooi, en al houd ik van de vrouwen mode, ik houd niet zo van al die strikjes, en riempjes ed. Een beetje kant is heel fijntjes, is verfijnde versiering en daar zou ik wel mee kunnen leven.

Ook schoenen. Ik vind pumps te gek. Zo mooi ( om zelf te dragen) maar ze zijn niet echt gezond om in te lopen, de zolen zijn te dun, en al staat het prachtig, de hakken meestal te hoog. Dus een aanpassing naar betere (verantwoorde ) zolen, lagere hakken, 3 a 4 cm, geen strikjes, en weinig rimpel effect, dan heb je meteen een grote aantal prachtige schoenen voor mannen erbij. Wat niet wil zeggen dat die schoenen dan niet uniseks zijn. er zijn vele vrouwen die best ook anders schoenen willen, ook in maat 42 en meer, maar ze die niet hebben. De schoen moet de voet passen, en ook niet alle mannen hebben maat 46 breed voeten. Zo hebben niet alle vrouwen maat 38 "nauw" voeten.

Er valt veel te doen wat dat betreft, en ik zou graag zelf daar aan willen werken, maar ik heb geen Naai vak geleerd, geen schoenmakers vak geleerd, zo dat het zelf aan de mode knutselen is niet voor de hand liggend. Helaas.

Ik wil mij wel sterk maken voor die doel. Wie steunt mij daar in?

vr. gr.
Peter v.

[RokSterNL]

Ik heb een aantal punten voorbij horen komen waar ik het volledig mee eens ben.

Ik heb het zelf ook ooit al eens eerder misschien op het andere forum aangehaald. Als je in wat voor modeblaadjes kijkt, en er staan rokken in staat er of rok of damesrok. Sowieso WAS het altijd zo dat rokken door de dames gedragen werden. Nu dragen merendeels de vrouwen broeken. Ik zou dus zo zeggen als er alleen maar rok staat dan is die nu aan ons toe bedeeld. Alleen staat er dan nog zo'n mooie jonge dame in. Damesrok betekend dus dat het expliciet voor de dames is, maar ik zeg nu WAS. Want het spreekwoord luidt al vanaf het begin: 'Mijn vrouw heeft de broek aan'. Nou dat hebben de dames nu letterlijk overgenomen. Maar je hoort nooit, 'Mijn man heeft de rok aan'. Nee, met enkele uitzonderingen daar gelaten, hebben vrouwen zoiets. Aan mijn man's lijf geen polonaise, hij mag geen rok dragen, want dan is hij geen man meer. Waarom zouden wij geen rok mogen dragen, geen panty geen laarzen met lage en hoge (blok)hak. Help mijn man is een travestiet ! wordt er dan hardop gedacht. En ik voel mij niet prettig hierbij als ik zo met mijn man over straat loop. Ik vind een man die wat anders wil hoeft niet per definitie een travestiet te zijn. En dan nog als er damesrok staat in de modeblaadjes, heb ik ooit weleens gedacht, waarom moet dat er altijd zo overduidelijk bij staan, van oorsprong dragen/droegen mannen nu toch geen rokken. Kijk als er net zo'n grote diversiteit in rokken voor mannen zouden zijn als voor de dames, dan zeg ik ja dan wel. Want met de broeken wordt dit wel zo gedaan. Heren pantalon en damespantalon. Maar om het nog makkelijker te maken zouden we bij de kleding gewoon de woorden heren en dames weg moeten laten. Wat zoveel betekend als unisexkleding wat door beide sexes gedragen kan worden. Ben je direkt van het probleem af van dat rokken nu alleen nog voor dames zijn. Gek, dat de modebranche daar nog niet op is gekomen. Als ik in de tram zit, en ik zie zo'n kerel in zo'n zwart pak binnenkomen, denk ik weleens, wat lopen mannen er toch eenzijdig gekleed bij. En als je dan een aantal dames binnen ziet komen, met een rok, dan zie je haast geen enkele rok die hetzelfde is. Nee wij hebben nog heel wat werk te verzetten. Alleen mijn grote vraag blijft, hoe kunnen we de modebranche eindelijk eens zover krijgen dat ze ook daadwerkelijk in gaan zien, dat er wel degelijk mannen zijn, die wel modebewust zijn. De meeste mannen hier in Nederland lopen er gewoon als een O. L.U.L. bij. wat zeg ik nou ? Ik kan mij er vaak over maken.

Groetjes van RokSterNL

[Peter v]

Ik moet je helemaal gelijk geven. Als oude lullen.

Waar ik het over heb hoeft niet maar kan wel!Geef mij maar een mooie herfst rok, met bladeren motief erop. Heerlijk fleurig. En daar naast een licht bruin ( rib ) rok. Niets voor mannen? Nee natuurlijk niet. Die laten niet zien hoe ze voelen, stel je es voor? Hebben mannen wel enige idee hoe het voelt om je te kunnen uitdrukken, je emoties tonen met rokken? Mannen denken alleen aan wat tussen de benen bengelt. Verder mag je geen aandacht trekken naar onder de taille.

Het zal erg moeilijk blijven om de mode wereld warm te maken voor een verscheidenheid van rokken, al dan niet gebaseerd op de uitbundige vrouwen voorbeelden, want er zijn gewoon zo weinig mannen die ze zouden kopen. Dus te weinig afname.

Diegene die dat dan toch willen, iets anders dan de Utilikilt en de enkele andere man specifieke rokken, zullen moedig gewoon de dames rokken aan moeten trekken, en met trots.

Rokken dragen is meer dan alleen een broek vervangen door een mannen kilt. Al is het erg begrijpelijk dat onder zo veel rok dragend mannen de smaak voor de rok erg verschillend zal zijn. En zeker in het begin zullen 99 percent op safe spelen, al zouden ze zelf iets uitbundiger gekleed willen gaan. Nou voor de volgende generatie dan... Als je toch een rok wilt dragen, wanneer het ook maar enigszins kan draag de rok die JIJ WILT! Ja, er kunnen ergens mensen zijn die dat niet begrijpen. Dat is dan hun lot. Een tussenweg is voor jou innerlijke behoeften geen optie. Wel een rok maar niet die andere welke ook, die je eigenlijk wil. Je bent baanbrekend. Daar hoort nu eenmaal spanning en """"offers"""" bij.( offers in de vorm van stappen zetten op onbekend terrein ) Anders is het jou offer dat je de rest van je leven niet heb gedragen wat JIJ wou, niet jezelf bent geweest. En dan voor WIE? Ik doe het ook in stappen, Ik ben in de gelegenheid, ( voor zo ver mijn geld reikt.) Maar ik ga steeds verder.

En ontdek hoe heerlijk het is. Ik heb het over geld, want voor dat je weet of en rok je bevalt, je het zult moeten kopen. en dan zie je nog een ander rok dat je aanspreekt en wil je die ook proberen. Daar moet je in investeren. Wie één rok ( mannenrok) koopt en die twee keer per jaar draagt heeft geen kosten daar aan. Wie de hele jaar door wil dragen komt er achter dat je niet weken lang achter elkaar de zelfde rok zal willen dragen. Dat is eigenlijk de enige nadeel van rokken dragen, je wilt voor elke stemming, elke weer type, elke gelegenheid een passend rok. Tenminste zo zie ik dat. Een spijker broek draag je wel de hele jaar. Daar hoef je maar twee van, een schoon en een aan. Een leven lang niet hebben kunnen leren zoals de vrouwen dat doen moet in een korte tijd worden ingehaald. Het is doorbijten. En het is spannend. Zal ik dat wel dragen, en zal ik zo naar een sollicitatie gaan? Je draagt rokken niet omdat het carnaval is of omdat het een fetisch van je is om 's avonds stiekem te doen. Dat kan maar daar hebben wij het niet hier over. Om eindelijk jezelf te kunnen zijn is zo veel waard. Pas als je zo ver bent geweest, realiseer je dat. En het gaat zeker niet altijd met 100 percent zekerheid, want elke keer dat je wat nieuws aan hebt is het daar de eerste keer voor en hoe je er in voelt is elke keer afwachten. Ik praat hier NIET over travestie. ( dan zou ik over vrouwen in broeken moeten praten ) Maar ik heb het over je in andere rokken dan de bekende enkele bekende mannen rokken, en daar bij gepaste kleding op straat begeven.

Gelukkig hebben mannen een redelijke keuze in heren boven ( boven de taille ) kleding. Al is volgens mij de meeste nog te wijd. Dus hoef je niet meteen te denken dat bij een andere rok je dames bloesjes en andere aan moet

Zo neem je fantasie en verbeelding kracht mee wanneer je buiten het mannen hokje stapt en een rok aan trekt. Die rok staat voor de vrijheid. Een bevrijd man.

Vr gr.
Peter v.

Natuurlijk weet iedereen dat er enkele valkuilen KUNNEN zijn die je enigzins belemmeren zoals je werkgever, wees daar niet bang voor, want onze door onze hele leven zijn er allerlei valkuilen die we ontwijken of uit moeten komen.

Als je eenmaal in het water gesprongen heb, geniet er van en ga lekker zwemmen. Dat kon je niet zolang als je veilig op het droge stond. En na het zwemmen kun je weer gewoon op het droge gaan. Maar er staat je nu niets meer in de weg om weer een heerlijk duik te maken.

[john]

RokSterNL schreef:

Sowieso WAS het altijd zo dat rokken door de dames gedragen werden.

Hoezo, Sowieso ?

Nu was ik gisteravond toevallig op een bijeenkomst, waar o.a. het verhaal van de verkoop van Jozef naar Egypte ter sprake kwam. (het ging overigens ook over pesten)

Er daar werd geciteerd uit Genesis 37.
In vers 23 staat

En het geschiedde, als Jozef tot zijn broederen kwam, zo togen zij Jozef zijn rok uit, den veelvervigen rok, dien hij aanhad.

In het boek met de "enige waarheid" staat het dus letterlijk. Een rok is een mannenkledingstuk
We hebben de "bewijslast" aan onze kant.

John

[RokSterNL]

Diegene die dat dan toch willen, iets anders dan de Utilikilt en de enkele andere man specifieke rokken, zullen moedig gewoon de dames rokken aan moeten trekken, en met trots.

Rokken dragen is meer dan alleen een broek vervangen door een mannen kilt. Al is het erg begrijpelijk dat onder zo veel rok dragend mannen de smaak voor de rok erg verschillend zal zijn. En zeker in het begin zullen 99 percent op safe spelen, al zouden ze zelf iets uitbundiger gekleed willen gaan. Nou voor de volgende generatie dan... Als je toch een rok wilt dragen, wanneer het ook maar enigszins kan draag de rok die JIJ WILT! Ja, er kunnen ergens mensen zijn die dat niet begrijpen. Dat is dan hun lot. Een tussenweg is voor jou innerlijke behoeften geen optie. Wel een rok maar niet die andere welke ook, die je eigenlijk wil. Je bent baanbrekend. Daar hoort nu eenmaal spanning en """"offers"""" bij.( offers in de vorm van stappen zetten op onbekend terrein ) Anders is het jou offer dat je de rest van je leven niet heb gedragen wat JIJ wou, niet jezelf bent geweest. En dan voor WIE? Ik doe het ook in stappen, Ik ben in de gelegenheid, ( voor zo ver mijn geld reikt.) Maar ik ga steeds verder.

Natuurlijk weet iedereen dat er enkele valkuilen KUNNEN zijn die je enigzins belemmeren zoals je werkgever, wees daar niet bang voor, want onze door onze hele leven zijn er allerlei valkuilen die we ontwijken of uit moeten komen.

Als je eenmaal in het water gesprongen heb, geniet er van en ga lekker zwemmen. Dat kon je niet zolang als je veilig op het droge stond. En na het zwemmen kun je weer gewoon op het droge gaan. Maar er staat je nu niets meer in de weg om weer een heerlijk duik te maken.

Ik ben het met hetgeen ik van jou geciteerd heb helemaal eens. Meer kan er niet aan toevoegen.

Groetjes van RokSterNL

[rokwens]

In de modeblaadjes spreekt men over damesrokken om het onderscheid te maken met meisjesrokken, zoals men ook spreekt over meisjespyama's en damespyama's. Soms zie je wel "kindersokken" waar men dan geen onderscheid maakt.

Ik koop ook wel eens damessokken omdat er veel meer mooie motieven bij zijn. Maar ook omdat er veel dunnere en zachtere stoffen gebruikt worden. De teennaad is doorgaans ook fijner afgewerkt, er zijn meer diverse lengtes in en de prijs is meestal ook lager.

De creativiteit die de laatste jaren aan de dag gelegd wordt bij het ontwerpen van damesbroeken had beter besteed geweest aan herenbroeken. Hierdoor hebben wij mannen een zware slag verloren.
We moeten nu toekijken hoe dames onze broeken dragen in alle lengtes en breedtes en fantasieên.

Meer nog, de aansluitende bermuda's die ik kocht ( en nog heb) van in de jaren 70, en enkel herenkleding waren, zijn nu puur vrouwelijk en in feite zou ik die dus nu niet meer mogen dragen.

Idem met de lange lederen laarzen die ik toen kocht. Ook de korte shorts die ik altijd droeg waren op een bepaald moment weg en onze korte broeken werden bermuda's. Jaren later waren de korte broekjes er terug maar dan wel voor dames. Ze kregen de naam hotpants. Ondertussen zie ik, ze wel weer tevoorschijn komen voor heren, maar enkel op de catwalk.

Onvoorstelbaar hoe weinig mensen kunnen verteren. Dit weekend liep ik met halflange laarzen met mijn jeans (spijkerbroek) daarin gestopt. Zelfs daarmee had ik al bekijks.